Решение по делу № 2-135/2023 от 09.03.2023

Дело №2-135/2023

УИД23RS0003-01-2022-005275-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 09 марта 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А.,

с участием представителей истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенностей, представителя администрации МО г-к.Анапа ФИО4, действующей на основании доверенности от 29.12.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 кадминистрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о местоположении, конфигурации границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о местоположении, конфигурации границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании приказа Анапского районного агропромышленного объединения совхоза «Витязево» от 18.11.1987 №360-а ОАО «Загорскому оптико-механическому заводу» закреплен земельный участок площадью 0,15га.

Согласно землеустроительному делу по межеванию границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ОАО «Загорскому оптико-механическому заводу» принадлежит жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 1500 кв.м.

В дальнейшем земельному участку общей площадью 1500 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, был присвоен кадастровый №, который был разделен на 2 самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (Филиди) заключила договор купли-продажи недвижимости земельного участка с ФИО6, ФИО7, предметом которого являлся земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №. Право собственности в ЕГРН было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем между АО «Загорский оптико-механический завод» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся земельный участок площадью 1004 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом на нем площадью 184 кв.м.

Согласно справке УАиГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью 1004 кв.м. с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>

Однако в дальнейшем в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля были выявлены нарушения требований земельного законодательства, в связи с чем постановлением Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ истец была привлечена к административной ответственности.

В дальнейшем истец заключила договор на осуществление кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № с целью изготовления межевого плана по уточнению границ земельных участков.

В заключении кадастрового инженера сделан вывод о том, что имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах вышеуказанных земельных участков.

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек земельных участков №, образованных путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого по сведениям землеустроительного дел составляла 1598 кв.м., однако сумма площадей образованных в результате раздела земельных участков составляет 1504 кв.м., что на 94 кв.м. меньше, чем значение площади в землеустроительном деле.

По результатам проведенных кадастровых работ по уточнению границ земельных участков с кадастровым номером № площадь участка составила 1037 кв.м., а участка с кадастровым номером № – 561 кв.м.

В связи с чем истец полагает, что при постановке на кадастровый учет вышеуказанных земельных участков была произведена реестровая ошибка, в результате которой произошло смещение земельных участков.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 1, 26, 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», на ст.ст. 11.9, 83 ЗК РФ, истец просит суд признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1004 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; указать, что решение суда является основанием для подготовки межевого плана и для исправления Управлением Росреестра по Краснодарскому краю реестровой ошибки в отношении указанных земельных участков путем внесения изменений в сведения ЕГРН в части местоположения и площади земельных участков с указанием конкретных координат поворотных точек участков согласно межевого плана.

Впоследствии истец уточнила заявленные требования, ссылаясь на заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, и в качестве соистца привлечена ФИО2, которые совместно просили суд признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, гостевые дома, расположенного по адресу: <адрес>; указать, что настоящее решение суда является основанием для подготовки межевого плана и основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю в части исправления реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, гостевые дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения изменений в сведения ЕГРН в части площади земельного участка с кадастровым номером № в размере 592 кв.м и местоположения границ земельного участка с указанием к координат поворотных точек земельного участка согласно приложению № заключения судебного эксперта № от 23.01.2023ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ГАРАНТ», которое является неотъемлемой частью решения суда; признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>; указать, что настоящее решение суда является основанием для подготовки межевого плана и основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю в части исправления реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения изменений в сведения ЕГРН в части площади земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 150 кв.м, местоположения границ земельного участка согласно приложению № заключения судебного эксперта № от 23.01.2023ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ГАРАНТ», которое является неотъемлемой частью решения суда.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенностей, поддержала заявленные уточненные требования по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Одновременно суду пояснила, что заключением судебной землеустроительной экспертизы установлен факт наличия реестровой ошибки.

Представитель администрации МО город-курорт Анапа- ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что в результате исправления реестровых ошибок имеет место увеличение площади земельных участков истцов на 232 кв.м. за счет территории общего пользования. Кроме того объекты капитального строительства, расположенные на данных земельных участках, пересекают границы земельных участков, вопрос правомерности возведения объектов недвижимого имущества на спорных земельных участках является предметом другого судебного разбирательства по иску администрации г. Анапа о сносе самовольных строений, которое приостановлено до рассмотрения настоящего дела.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых просила в иске отказать, ссылаясь на то, что спор о местоположении границ земельных участков между истцами и Управлением Росреестра отсутствует, требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в иске. Одновременно просила суд рассмотреть исковые требования в ее отсутствие.

Третье лицо Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю и Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последних.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные уточненные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (ст.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1004 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>. Основанием регистрации права послужил договор купли-продажи от 28.11.2018г., заключенный с Акционерным обществом «Загорский оптико-механический завод».

В пределах данного земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 184 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от 28.10.2022г. ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования –индивидуальные жилые дома, гостевые дома, по адресу: <адрес> Основанием регистрации права послужил договор купли-продажи недвижимости от 12.01.2021г., заключенный с ФИО1

В пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером № – здание с назначением жилое, этажность 3 этажа, площадью 622,9 кв.м. собственником значится ФИО2

Согласно справке УАиГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью 1004 кв.м. с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес: <адрес>

Указанные выше земельные участки с кадастровыми номерами № образованы в 2010 году путем раздела земельного участка с кадастровым номером №

Согласно выписки из ЕГРН от 10.09.2010г. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имел площадь 1504 кв.м. и в настоящее время снят с кадастрового учета.

С целью уточнения границ вышеуказанных земельных участков был подготовлен межевой план кадастровым инженером ФИО9

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек земельных участков №, образованных путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого по сведениям землеустроительного дела составляла 1598 кв.м., однако сумма площадей образованных в результате раздела земельных участков составляет 1504 кв.м., что на 94 кв.м. меньше, чем значение площади в землеустроительном деле кадастрового инженера ФИО9.

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч.2 ст. 8 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Из указанных положений закона следует, что проведенный в установленном порядке государственный кадастровый учет и наличие сведений о характеристиках земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости подтверждает наличие права на земельный участок с такими индивидуальными характеристиками, которые соответствуют указанным сведениям, до тех пор, пока в предусмотренном законом порядке эти сведения не оспорены и в Единый государственный реестр недвижимости не внесены соответствующие изменения. При этом основанием для проведения государственного кадастрового учета земельного участка является межевой план, оформленный в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.3 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61 Закона № 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда(ч.4 ст.61 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 6 данной статьи Федерального закона № 218-ФЗ суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Исправление реестровой ошибки означает исключение из Единого государственного реестра недвижимости неверных сведений с одновременным внесением верных.

Таким образом по смыслу ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основанием для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка по заявлению физического лица – правообладателя или фактического пользователя смежного земельного участка является нарушение прав данного лица (в данном случае истцов) в результате реестровой ошибки и возможность восстановления его прав путем исправления данной реестровой ошибки.

Для установления наличия (отсутствия) реестровой ошибки, а также определения фактического местоположения границ и площади спорных земельных участков, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ годаООО «Независимая организация Гарант», экспертом установлена фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которая составляет 1167 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 592 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН пересекают жилое здание с кадастровым номером №, расположенное в фактических границах земельного участка с кадастровым номером № и жилой дом с пристройками, расположенный в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №; границы земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН пересекают постройки (литера А, А1, Г), расположенные в пределах фактически существующих на местности границ такого земельного участка; границы земельного участка с кадастровым номером № (смежный земельный участок) согласно сведениям ЕГРН накладываются на фактические границы смежного земельного участка с кадастровыми номерами №; границы земельного участка с кадастровым номером № (смежный участок с участками истцов) согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, накладываются на фактические границы спорного земельного участка с кадастровым номером №; границы земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, не соответствуют фактически существующим на местности границам такого земельного участка, образуют взаимное пересечение с фактическими границами смежного земельного участка с кадастровым номером №; границы земельных участков с кадастровыми номерами № согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, не соответствуют фактическим существующим на местности границам, обозначенным ограждением, со стороны земельного участка с кадастровым номером № (смежного участка), в результате чего образовался разрыв площадью 232 кв.м. и пересечение кадастровой границей жилого дома с пристройками, возведенного до проведения кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером №. Экспертом не обнаружено пересечений, наложений кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № между собой.

Также экспертом определено, что земельные участки с кадастровыми номерами № образованы в 2010 году в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. Однако в связи с тем, что в представленной правоустанавливающей (правоудостоверяющей) документации на земельный участок, существовавший до раздела, отсутствует более точная привязка к местности (координаты характерных точек границ), определить соответствие сведений о границах, указанных в правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документах, фактически установленным на местности границам с достаточной точностью не представляется возможным. По результатам проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что фактические границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН; выявленные несоответствия в отношении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № образованы при постановке на государственный кадастровый учет первоначально образованного земельного участка с кадастровым номером №; границы земельного участка с кадастровым номером № определены с недостаточной точностью, без учета фактических границ объектов капитального строительства, расположенных в фактических границах земельного участка до проведения межевания и постановки на ГКУ, в результате чего при разделе земельного участка с кадастровым номером № ошибку унаследовали образованные земельные участки с кадастровыми номерами №. Исходя из совокупности исследованных фактов эксперт пришел к выводу, что при формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: № допущены реестровые ошибки.

Также экспертом предложен единственный способ устранения выявленных реестровых ошибок – внесение изменений в сведения ЕГРН (ГКН) о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с, Витязево, пер. Приморский, 21, а также площади земельного участка путем увеличения ее до 1150 кв.м. согласно Приложению №; путем внесения изменений в сведения ЕГРН (ГКН) о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также площади земельного участка путем увеличения ее до 582 кв.м. согласно Приложению №.

Судом принимается во внимание, что требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости. Таким образом, разрешая вопрос о местоположении смежной границы между спорными земельными участками, надлежит учесть, что эта граница должна быть установлена в соответствии с требованиями закона и в отсутствие нарушений прав смежных землепользователей.

При этом в силу положений ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав» разъяснено, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Кроме того, одним из условий внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости является сохранение площади как основного спорного участка, так и смежных с ним земельных участков, в связи с чем при решении вопроса об исправлении реестровой ошибки необходимо также разрешение вопроса о том, нарушает ли изменение границ указанного земельного участка в пределах настоящих площадей, посредством исправления в рамках настоящего дела кадастровой ошибки прав ответчиков как собственников земельных участков, а также иных лиц.

Как установлено экспертом, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1167 кв.м., в то время как по сведениям ЕГРН она составляет 1004 кв.м. (то есть имеет место увеличение фактической площади участка на 163 кв.м.). <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 592 кв.м., в то время как по сведениям ЕГРН она составляет 500 кв.м. (то есть имеет место увеличение площади земельного участка на 92 кв.м.).

Более того границы земельных участков истцов имеют наложения на границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, установлен разрыв площадью 232 кв.м. со стороны земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108003:32.

При этом правообладатели указанных смежных земельных участков к участию в деле не привлекались, в представленном истцами межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО9 они также не учтены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений. При этом в силу ст. 57 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств лежит в том числе и на истце.

Судом принимается во внимание, что в представленной правоустанавливающей (правоудостоверяющей) документации на первоначальный земельный участок с кадастровым номером № отсутствует информация о точной привязке к местности. Следовательно при определении местоположения координат характерных точек границ данного земельного участка приведет к невозможности их восстановления на местности в дальнейшем, что приведет к неверным координатам границ при разделе этого участка.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что факт наличия реестровой ошибки при формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, не может быть установлен ни судом, ни экспертом.

Выводы, содержащиеся в судебной экспертизе ООО НП «Гарант», в части наличия реестровой ошибки в сведениях о спорных земельных участках, суд находит ошибочными и не соответствующими требованиям ст. 61 Федерального закона №221-ФЗ от 13.07.2015, кроме того выводы эксперта о способе устранения реестровой ошибки также противоречат нормам Федерального закона О государственной регистрации недвижимости» и ЗК РФ, так как в случае исправления данной реестровой ошибки по предложенному экспертом варианту будет иметь место необоснованное увеличение площади земельных участков истцов на 255 кв.м. за счет земель общего пользования (муниципальных земель) или за счет земель смежных землепользователей. Вместе с тем увеличение площади земельных участков истцовпроизошло за счет занятия земель общего пользования без правоустанавливающих документов, так как решений о предоставлении в собственность или на ином праве истцам дополнительного земельного участка суду не представлено. Соответственно правовых оснований для увеличения площади земельных участков истцов по фактически занимаемой площади не имеется.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что факт существования границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1167 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером № площадью 592 кв.м., на протяжении 15-ти и более лет не доказан.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что оснований для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № с учетом увеличения их площадейне имеется. Границы спорных земельных участков не нарушают права и охраняемые законом интересы истцов, а их уточнение не восстановит прав и законных интересов истцов, поскольку отсутствуют правоудостоверяющие и правоустанавливающие документы на земельный участок из земель общего пользования.

Суд полагает, что истцами избран неверный способ защиты нарушенного права, так как они не лишены возможности обращения в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении им в аренду или на ином праве земельного участка из земель общего пользования, за счет которого имеет место увеличение площади земельных участков истцов.

В связи с чем в удовлетворении уточненного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении уточненного искового заявления ФИО1 <данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>)кадминистрации МО г.-к. Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Росреестра по Краснодарскому краю(ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о местоположении, конфигурации границ земельного участка, установлении границ земельного участка– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья В.В. Грошкова

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2023 года.