Решение по делу № 2А-7280/2025 от 25.08.2025 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, без проведения торгов.

КОПИЯ Дело № 2а-7280/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-006809-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Новохатько С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Администрации городского округа <адрес>, в котором просил признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №Р№95929720 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязать ответчика принять решение о предварительном согласовании представления в аренду, без проведения торгов земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, для ведения огородничества и направить принятое решение заявителю, указывая на то, что оспариваемым решением истцу отказано в предварительном согласовании земельного участка в аренду без проведения торгов, образованного из земель неразграниченной государственной собственности, в связи с его расположением в границах дорог и улиц местного значения. Полагая, что ранее принятый ответчиком отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка по тем же основаниям был признан незаконным, истец обратился в суд с указанным иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные требования поддержал, настаивая на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, указывая на то, что испрашиваемый земельный участок не имеет пересечений с границами дорог местного значения.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок в аренду имеет наложения на дороги местного значения. Также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ч.2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности…

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МБУ «УГИО» была разработана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью последующего ее утверждения для предоставления данного участка в аренду.

Из разработанной по заказу истца схемы расположения земельного участка усматривается, что испрашиваем земельный участок имеет площадь 206 кв.м, который граничит с землями общего пользования улицей «Переулок Ореховый» в д. Терпигорьево <адрес>.

Впоследствии истец обратился в администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена в аренду для ведения огородничества.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №Р№95929720 Администрация отказала в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка площадью 206 кв.м, государственная собственность на которые не разграничена в аренду со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального, регионального или местного значения, и с запросом обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов. В разъяснении причин отказа, Администрация указала, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах дорог и улиц местного значения.

Данное решение согласовано Министерством (п. 42 сводного заключения №-О от ДД.ММ.ГГГГ).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Одним из оснований для заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является предоставление земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (пп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 39.18 поименованного Кодекса в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пп. 2 п. 8 ст. 39.15 названного Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пп. 17 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

В статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно части 1 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования субъектов Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации; подготовка указанных схем может осуществляться в составе одного или нескольких документов территориального планирования субъектов Российской Федерации.

В частях 3, 4 и 9 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся в том числе к области транспорта (железнодорожного, водного, воздушного транспорта), автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; на картах также отображаются планируемые для размещения объекты федерального значения, объекты регионального значения, объекты местного значения в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований.

В соответствии с <адрес> N 36/2007-ОЗ "О Генеральном плане развития <адрес>" схема территориального планирования транспортного обслуживания <адрес> является составной частью Генерального плана развития <адрес>.

Следовательно, в силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок относится к ограниченным в обороте, если в соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания <адрес>, утвержденной в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 230/8, и являющейся составной частью Генерального плана развития <адрес> как системы нормативных правовых актов, входит в границы планируемого размещения объектов автомобильного транспорта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земельные участки, изъятые из оборота, перечислены в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ.

Перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков установлен пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ. К таким земельным участкам отнесены, в том числе, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения (подпункт 7).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным кодексом.

Из анализа указанных норм следует, что в случае расположения участка в пределах территории, предназначенной в соответствии с утвержденными документами территориального планирования для размещения объектов федерального, регионального или местного значения, собственнику расположенных на нем объектов недвижимого имущества не может быть предоставлен земельный участок только в собственность, ограничений на предоставление такого участка в аренду действующее законодательство не содержит.

Поскольку испрашиваемый земельный участок к участкам, изъятым из оборота, не относится, а является ограниченным в обороте, он не может быть предоставлен в собственность. Ограничений на его предоставление в аренду не имеется, что и было учтено административным ответчиком при принятии оспариваемого решения.

Кроме того, из разработанной по заказу истца схемы расположения земельного участка усматривается, что испрашиваем земельный участок площадь 206 кв.м, граничит с землями общего пользования улицей «Переулок Ореховый» в д. Терпигорьево <адрес>, при этом пересечений с ней не имеет.

При таких обстоятельствах у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа ФИО2 в предоставлении государственной услуги по пункту 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, на основании которых принято административным ответчиком обжалуемое решение, не свидетельствуют о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для его принятия.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следует принять во внимание, что суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи227КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В абзаце 4 названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Принимая во внимание, что оценка законности решения об отказе предоставлении государственной услуги дана судом в пределах изложенных в нем оснований, а также принимая во внимание, что порядок заключения договора аренды земельного участка и содержания его условий не являлись предметом судебной оценки при разрешении заявленных требований, обстоятельства, служащие основанием для оценки материальных правоотношений по содержанию договора аренды земельного участка судом не устанавливались и не исследовались, требования о возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании представления в аренду, без проведения торгов земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, для ведения огородничества и направить принятое решение заявителю, предопределяя порядок его принятия и направления, не могут быть признаны законными и обоснованными, в силу чего суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным признать незаконным отказ административного ответчика по предоставлению государственной услуги с возложением обязанности на Администрацию городского округа Мытищи повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, без проведения торгов – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р№95929720 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать Администрацию городского округа <адрес> в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ №Р№95929720.

В удовлетворении административных исковых требований об обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, без проведения торгов из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена для ведения огородничества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Т.П. Елисеева

КОПИЯ ВЕРНА.