ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

помощника судьи на которую возложена обязанность по ведению протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4579/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 322 рубля 76 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 9 322 рубля 48 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 739 рублей 36 коп.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о ведении банковского счета №, в соответствии с которым клиенту открыт текущий счет №, выпущена к текущему счету именная карта Польза. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате технического сбоя программного обеспечения банка возникли ошибки при фиксировании и отражении доступного остатка собственных средств клиента на счете. Воспользовавшись ситуацией, клиент совершил расходные операции сверх суммы, имевшейся на счете (технический овердрафт; проведены операции, превышающие остаток собственных средств клиента), тем самым незаконно получив денежные средства, принадлежащие банку в размере 75 329 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по счету проведены операции, превышающие остаток собственных средств клиента, на сумму 68 529 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком, по счету проведены операции, превышающие остаток собственных средств клиента на сумму 6 800 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из: договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иные сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

На основании статьи 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с положениями ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления об открытии текущего счета ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен договор о ведении банковского счета №, в соответствии с которым клиенту:

-открыт текущий счет №;

-выпущена к текущему счету именная карта Польза.

Согласно подписи клиента в договоре ответчик ознакомился и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия договора о ведении банковского счета, тарифы ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов - физических лиц, памятка об условиях использования карты, описание услуги «СМС-пакет»;

ФИО2 получил выписку из тарифов по выбранному карточному продукту с указанием размеров комиссий за обслуживание текущего счета и за услугу «СМС-пакет»;

Клиент присоединился к общим условиям договора о ведении банковского счета.

Согласно п. 1 раздела II общих условий договора о ведении банковского счета, на основании заявления об открытии текущего счета банк принимает клиента на обслуживание, в том числе дистанционное в соответствии с разделом VII общих условий, и открывает клиенту текущий счет, при этом номер текущего счета указывается в заявлении об открытии текущего счета или сообщается банком клиенту в порядке, установленном таким заявлением.

Из искового заявления следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате технического сбоя программного обеспечения банка возникли ошибки при фиксировании и отражении доступного остатка собственных средств клиента на счете.

Воспользовавшись ситуацией, ФИО2 совершил расходные операции сверх суммы, имевшейся на счете (технический овердрафт; проведены операции, превышающие остаток собственных средств клиента), тем самым незаконно получив денежные средства, принадлежащие банку в размере 75 329 рублей, что подтверждается выпиской по счету технического овердрафта №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по счету проведены операции, превышающие остаток собственных средств клиента, на сумму 68 529 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, по счету проведены операции, превышающие остаток собственных средств клиента на сумму 6 800 рублей.

В соответствии с разделом I общих условий договора о ведении банковского счета, технический овердрафт - задолженность клиента по договору, возникающая, если банк по техническим причинам провел операцию по текущему счету, сумма которой превышала остаток денежных средств на нем.

Выпиской по счету подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично произведено погашение технического овердрафта в размере 6 рублей 24 коп.

Денежные средства в сумме 75 322 рубля 76 коп. до настоящего времени ФИО2 не возвращены.

В рамках досудебного урегулирования спора банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ исх. № направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в течение 15 дней с момента направления претензии произвести возврат денежных средств в размере 75 322 рубля 76 коп. по реквизитам, указанным в претензии.

Согласно почтового идентификатора 80084968151024 претензия возвращена отправителю почтальоном ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Подтверждения произведения оплаты ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 75 332 рубля 76 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 того же кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требования банка о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 322 рубля 48 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично.

Судом учитывается, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан, исключая застройщиков объектов недвижимости на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании процентов, исключив период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 764 рубля 07 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1377 рублей 48 коп.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2512 рублей 23 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму неосновательного обогащения в размере 75 322 рубля 76 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 764 рубля 07 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1377 рублей 48 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2512 рублей 23 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Г.В.Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2023 года

Копия верна:

Судья:

Секретарь: