Дело № 2-1779/2023

77RS0027-02-2022-024549-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В., при секретаре судебного заседания Ким Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействиями) органов государственной власти, третье лицо ОМВД России по Уссурийского городскому округу

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском на том основании, что ДД.ММ.ГГ сотрудниками полиции ППС г. Уссурийска были составлены два протокола об административном правонарушении, с которыми он не согласен. ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ были вынесены два постановления по делу об административном правонарушении, в отношении него, и ему назначены штрафы за каждое правонарушение по 500 руб. Данные постановления были вынесены заочно, без его уведомления, чем лишили его права на защиту, предоставленными Конституцией Российской Федерации. После вынесения постановлений ОМВД обязан в течение трех рабочих дней ознакомить с ними правонарушителя под роспись, которая будет как доказательство, что он постановление получил и с правами обжалования в установленный срок ознакомлен. Однако он не был ознакомлен с вынесенными в отношении него постановлениями, вручены они ему не были. О существовании данных постановлений он узнал ДД.ММ.ГГ от инспектора уголовно-исполнительной инспекции, у которого он отмечался как условно-досрочно освобожденный из мест лишения свободы. Также он узнал, что на основании данных постановлений составлены и переданы в суд материалы об отмене условно-досрочного освобождения. Считает, что ОМВД г. Уссурийска намерено составили указанные выше постановления об административном правонарушении в отношении него, преследовав цель об отмене условно-досрочного освобождения. Подписи, имеющиеся в протоколах об административном правонарушении, были взяты обманным путем. Его заявления с просьбой выслать в его адрес постановления для ознакомления с ними и последующего обжалования, оставлены без удовлетворения. По данному вопросу он обращался в Прокуратуру, в Уссурийский районный суд. Постановления были ему высланы спустя один год после их вынесения. В полученных им постановлениях отсутствует его подпись в их получении и ознакомлении со своими правами для обжалования, отсутствует дата вступления в законную силу и печать. Считает, что данные постановления не являются юридически значимыми документами. Своими действиями (бездействиями) ОМВД г. Уссурийска ему причинен моральный вред, выразившийся в постоянных переживаниях, тревогах, расстройстве здоровья. Истец просил взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного ему действиями (бездействиями) ОМВД по г. Уссурийску в размере 650 000 рублей.

Определением Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГ произведена замена ответчика на МВД Российской Федерации, к участию в деле привлечено в качестве третьего лица ОМВД России по Уссурийскому городскому округу.

В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что сотрудниками не направлялись копии постановлений, так же пояснил, что сотрудники должны были установить его место жительства, и вручить постановления под роспись. Адрес указанный в постановлении неизвестен, никогда не проживал, права не разъяснялись.

Представитель ответчика и третьего лица по доверенности ФИО2 в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГ сотрудниками полиции в отношении ФИО1 были составлены два протокола об административных правонарушениях. В данных протоколах имеется собственноручная подпись ФИО1 в том числе: в разделе о разъяснении прав и обязанностей, в разделе о явке ДД.ММ.ГГ в 15:00 час. по адресу: г.Уссурийск, XXXX для рассмотрения дела об административном правонарушении, а также в строке о том, что он предупрежден, что в случае его неявки по неуважительной причине дело будет рассмотрено в его отсутствие. Также подпись ФИО1 имеется в строке об ознакомлении с протоколом и получении его копии. В связи с неявкой ФИО1 материалы об административном правонарушении были рассмотрены в его отсутствие, постановления направлены по адресу, указанному им в протоколах об административном правонарушении. Считает, что в действиях сотрудников полиции не было нарушений закона. Также по заявлениям ФИО1 о несогласии с действиями сотрудников полиции ОМВД по г.Уссурийск было проведено две проверки, в ходе которых нарушения со стороны сотрудников не выявлены. Просила в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ инспектором ОБ ППСП ОМВД России по г. Уссурийску составлен протокол об административном правонарушении XXXX в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, а именно распитие спиртных напитков в общественном месте.

ДД.ММ.ГГ инспектором ОБ ППСП ОМВД России по г. Уссурийску составлен протокол об административном правонарушении XXXX в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Постановлением по делу об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что копии постановлений он не получал, ознакомлен с ними не был, его подпись в постановлениях отсутствует, по адресу, указанному в протоколах об административном правонарушении и в постановлениях, он не проживал, сотрудники ОМВД России по г. Уссурийску не предприняли мер к надлежащему вручению ему копий постановлений, в связи с чем у него отсутствовала возможность своевременно их обжаловать. Данные постановления послужили основанием для отмены ему условно-досрочного освобождения.

Однако, как следует из протоколов об административных правонарушениях, они составлялись в присутствии ФИО1, о чем свидетельствует его подпись. Также в данных протоколах указана дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 было разъяснено о необходимости явки для рассмотрения дела, а также о том, что в случае его неявки без уважительной причины дело будет рассмотрено в его отсутствие, что подтверждается его подписью.

Из указанных выше постановлений следует, что дела об административных правонарушениях в отношении ФИО1 были рассмотрены в его отсутствие, в связи с чем, копии постановлений были направлены ему письмом ДД.ММ.ГГ.

Из материалов дела усматривается, что по обращениям ФИО1 дважды проводилась проверка правомерности составления сотрудниками ОМВД России по г. Уссурийску в отношении него протоколов об административных правонарушениях, согласно заключениям проверок от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в действиях сотрудников патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Уссурийску не установлено объективных данных, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

По изложенному, руководствуясь статьями 197,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействиями) должностных лиц ОМВД России по Уссурийскому городскому округу в размере 650 000 рублей- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 июня 2023 года.

Председательствующий Н.В. Игнатова