66RS0037-01-2023-001311-39

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года

Д 2- 1310 \2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2023 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

с участием истца ФИО1

при ведении протокола секретарем Хузиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и Администрации городского округа «город Лесной» о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в городской суд г. Лесного Свердловской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области ( далее - ТУ Росимущества по Свердловской области) и Администрации городского округа «город Лесной» о признании права собственности на объект недвижимости. В обоснование требований истец указал, что является фактическим владельцем нежилого здания, используемого под гараж, расположенного по адресу: ***.

Данное нежилое помещение было приобретено истцом на основании Протокола о результатах открытых торгов по Лоту *** от *** по продаже нежилого здания, принадлежащего СП ОАО "СУС" площадью 85,6 кв.м., этажность - 1. Ориентировочный год завершения строительства объекта недвижимости - 1973 год. На основании указанного Протокола между ним и арбитражным управляющим ФИО2 заключен Договор купли-продажи от *** *** указанного объекта недвижимости.

Объект недвижимости расположен на земельном участке по адресу: ***, площадью 875 кв.м., вид разрешенного использования - под объекты промышленности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-*** от ***.

ФИО1 обратился с заявлением на регистрацию права собственности на объект недвижимости - нежилое здание по адресу: ***, однако Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области регистрация была приостановлена, в связи с тем, что право собственности на нежилое здание, принадлежащее СП ОАО "СУС", не зарегистрировано.

По сведениям ЕГРЮЛ СП ОАО "СУС" прекратило деятельность юридического лица ***, в связи ликвидацией, на основании решения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Документы, подтверждающие право собственности на спорное помещение, указанные в договоре купли-продажи от *** *** - Свидетельство о государственной регистрации права от *** ***, документы-основания: план приватизации, код государственной регистрации *** от ***, вид права собственность, утеряны. Попытки найти Протокол о результатах открытых торгов по Лоту *** от *** по продаже нежилого здания, принадлежащего СП ОАО "СУС" оказались безуспешными.

В результате выполненных кадастровых работ установлено, что нежилое здание площадью - 85.6 кв.м., наименование - гараж, этажность - 1, материал стен - шлакоблок. Создаваемое здание 1973 года завершения строительством.

Спорное нежилое здание самовольной постройкой администрацией городского округа «Город Лесной» не является.

Иных лиц, имеющих притязания на спорное имущество - нежилое здание гаража по адресу: *** не имеется.

В целях оформления правоустанавливающих документов на земельный участок истец обратился в МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером *** под существующим гаражом, расположенным по адресу: ***

Поскольку ФИО1 не были предоставлены документы, подтверждающие право собственности на нежилое здание, заявление о предоставлении земельного участка под нежилым зданием возвращено без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание гаража, расположенного по адресу: ***

Судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечен арбитражный управляющий ФИО2

В судебное заседание явился истец и настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики, третье лицо в суд н явились.

С учетом надлежащего извещения не явившихся сторон суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

ч.4 статья 446 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

ч.5 ст. 447 ГК РФ аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

В соответствии с п. 5 ст. 448 ГК РФ, участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В соответствии с п. 7 ст. 449.1 ГК РФ, в случае если оплата по договору не произведена в установленный срок, договор считается незаключенным, а торги несостоявшимися.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 заявлено требование о признании права собственности на объект недвижимости расположенный по адресу : ФИО3 в обоснование которых указано на факт приобретения данных объектов истцом за 50 000 рублей по договору купли-продажи от *** ***, заключенному между ним и арбитражным управляющим ФИО2 по результатам открытых торгов по Лоту *** от ***, ранее принадлежащих СП ОАО "СУС», которое прекратило свою деятельность ***, в связи ликвидацией, на основании решения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства. ФИО1 обратился с заявлением на регистрацию права собственности на объект недвижимости - нежилое здание по адресу: ***, однако Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области регистрация была приостановлена, в связи с тем, что право собственности на нежилое здание, принадлежащее СП ОАО "СУС", не зарегистрировано.

Вместе с тем, при дачи объяснений истец ФИО1 пояснил на вопросы суда, что договор купли-продажи с арбитражным управляющим ФИО2 им не заключался, в торгах он не участвовал, денежные средства по договору не платил, данное имущество было ему предложено в счет имеющейся задолженности по заработной плате возникшей в период его работы в СП ОАО СУС человеком по фамилии начинающейся на букву «Г», им же якобы был представлен договор купли-продажи ***.

Согласно полученных судом сведений с «Уральской электронной торговой площадки», а также от арбитражного управляющего ФИО2 в рамках дела о банкротстве СП ОАО «СУС» на основании Протокола о результатах проведения открытых торгов по Лоту *** от ***. по продаже имущества, принадлежащего СП ОАО «СУС», посредством открытых торгов в форме публичного предложения, был заключен договор *** от *** с физическим лицом ФИО4 .

Предметом данного договора было следующее имущество:

• Склад ГСМ (без трансформаторной станции);

• Здание, назначение: нежилое. Площадь: общая 98,9 кв.м. Этажность 1. Адрес местонахождения: Россия, ***. Кадастровый (или условный) ***. Свидетельство о государственной регистрации права, дата выдачи ***. Документы-основания: план приватизации. Код государственной регистрации № *** от *** Вид права: собственность;

• Здание, назначение: нежилое. Площадь: общая 43,1 кв.м. Этажность: 1. Адрес местонахождения: Россия, ***. Свидетельство о государственной регистрации права, дата выдачи *** Документы-основания: план приватизации. Код государственной регистрации № *** от *** Вид права: собственность;

• Здание, назначение: нежилое. Площадь: общая 230,7 кв.м. Этажность: 1. Адрес местонахождения: *** Свидетельство о государственной регистрации права, дата выдачи *** №***. Документы-основания: план приватизации. Код государственной регистрации № *** от *** Вид права: собственность;

• Автозаправочная станция;

• Здание, назначение: нежилое. Площадь: общая 61,9 кв.м. Этажность: 1. Адрес местонахождения: *** Свидетельство о государственной регистрации права, дата выдачи ***. Документы-основания: план приватизации. Код государственной регистрации № *** от *** Вид права: собственность.

Из письменных пояснений арбитражного управляющего ФИО5 также следует, что с ФИО1 договор купли-продажи имущества *** от *** им никогда не заключался.

Из полученных судом сведений из органа регистрации (РОСРЕЕСТР) следует, что ранее договор купли-продажи имущества *** от ***, который истцом представлен в материалы дела в подтверждение своего права собственности на спорный объект уже представлялся в орган регистрации для проведения регистрационных действий, однако имеет другое содержание, отличное от представленного истцом в суд. Данный договор был заключен с победителем торгов по лоту *** гр. ФИО4 в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: ***, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером *** (копия договора от *** *** и публикация в газете «Комерсантъ» от *** *** приложены к пояснениям).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на *** нежилое здание, площадь. 85.6 кв.м., расположенное по адресу: *** на государственном кадастровом учете не стоит.

Как указано в договоре купли-продажи представленном истцом имущество, выставленное на торги по лоту ***, принадлежало Строительно-промышленному открытому акционерному обществу "Североуральское управление строительства" на основании Плана приватизации, зарегистрированным Финансовым управлением Свердловской области ***., код государственной регистрации ***

Вместе с тем, согласно представленного суду из Росреестра плана приватизации данный объект в нем не значится.

Более того, согласно полученных судом сведений из управления по архитектуре и градостроительству г.Лесного в адресном справочнике зданий, строений и сооружений утвержденном постановлением главы МО *** адрес нежилого здания г*** отсутствует.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам статьи 56 ГПК РФ, суд полагает, что в действиях истца по обращению с настоящим иском имеются признаки злоупотребления правом, в связи с чем руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил в иске отказать в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через городской суд города Лесного со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.