№

УИД 26RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

02 февраля 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ООО «Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое» к ФИО2 о признании необоснованными и отклонении возражений на проект межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «предприятие сельского хозяйства Новотроицкое» ФИО4, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании необоснованными и отклонении возражений на проект межевания земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ООО «Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое» является собственником 50,9 земельных долей, входящих в состав земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: здание администрации Передового сельсовета. Участок находится примерно в 1 км от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Изобильненский, <адрес> в границах муниципального образования <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в общественно-политической газете Изобильненского городского округа <адрес> № (11920) опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 по заказу АО СП «Новотроицкое», в целях выдела земельного участка общей площадью 3 226 423 кв.м. В июле 2022 года в адрес кадастрового инженера ФИО8 на данное извещение поступили возражения ФИО2 относительно размера и местоположения границ земельного участка, образуемого в счет земельных долей путем выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером № По мнению ответчика, местоположение образуемого земельного участка приведет к изломанности границ исходного и образуемого земельных участков, к вклиниванию, вкрапливанию, чересполосице, не учтено качество земель выделяемого земельного участка, нарушено пропорциональное соотношение видов сельскохозяйственных угодий, однако какие-либо обстоятельства, подтверждающие нарушения в проекте межевания норм Земельного кодекса Российской Федерации не приведены. Представитель истца полагает, что возражения являются необоснованными, заявлены исключительно с целью воспрепятствования осуществлению права на выдел земельного участка. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по результатам проведения которого заключен договор аренды земельного участка с ООО «ПСХ Новотроицкое». С ДД.ММ.ГГГГ арендатором является АО СП «Новотроицкое» на основании соглашения об уступке прав и передаче обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор АО СП «Новотроицкое» ДД.ММ.ГГГГ предоставил согласие ОО «ПСХ Новотроицкое» на выдел земельного участка общей площадью 3 226 423 кв.м. согласно проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ. Просила признать необоснованными и отклонить возражения ФИО2 на проект межевания земельного участка в целях выдела земельного участка общей площадью 3 226 423 кв.м. в счет земельных долей ООО «ПСХ Новотроицкое» из земельного участка с кадастровым номером № извещение о согласовании которого опубликовано в общественно-политической газете Изобильненского городского округа <адрес> «Наше время» № (11920) от ДД.ММ.ГГГГ. Признать согласованным проект межевания земельного участка в целях выдела земельного участка общей площадью 3 226 423 кв.м. в счет земельных долей ООО «ПСХ Новотроицкое» из земельного участка с кадастровым номером № извещение о согласовании которого опубликовано в общественно-политической газете Изобильненского городского округа <адрес> «Наше время» № (11920) от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ООО «Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое» ФИО4 действующая по доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия суду не представил, об уважительности неявки в судебное заседание не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено протокольное определение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО8, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия суду не представил, об уважительности неявки в судебное заседание не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 1 статьи 35).

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Свободное осуществление гражданами права собственности в отношении земельных участков в том числе обусловлено и соблюдением прав граждан, являющихся сособственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона (пункт 6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое» является собственником 50,9 земельных долей, входящих в состав земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: здание администрации Передового сельсовета. Участок находится примерно в 1 км от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Изобильненский, <адрес> в границах муниципального образования <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в общественно-политической газете Изобильненского городского округа <адрес> № (11920) опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 по заказу АО СП «Новотроицкое», в целях выдела земельного участка общей площадью 3 226 423 кв.м.

В июле 2022 года в адрес кадастрового инженера ФИО8 на данное извещение поступили возражения ФИО2 относительно размера и местоположения границ земельного участка, образуемого в счет земельных долей путем выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером № которых указано, что, местоположение образуемого земельного участка приведет к изломанности границ исходного и образуемого земельных участков, к вклиниванию, вкрапливанию, чересполосице, не учтено качество земель выделяемого земельного участка, нарушено пропорциональное соотношение видов сельскохозяйственных угодий.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номмером № по результатам проведения которого заключен договор аренды земельного участка с ООО «ПСХ Новотроицкое».

С ДД.ММ.ГГГГ арендатором является АО СП «Новотроицкое» на основании соглашения об уступке прав и передаче обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ.

Арендатор АО СП «Новотроицкое» ДД.ММ.ГГГГ предоставил согласие ОО «ПСХ Новотроицкое» на выдел земельного участка общей площадью 3 226 423 кв.м. согласно проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права, заключение экспертизы должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проанализировав содержание заключения которой, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение дополнительных, приобщенных к материалам дела документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности и данных о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется, ввиду чего оснований не доверять указанному заключению судебная суд не усматривает.

Из мотивировочной части судебной землеустроительной экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами ООО «ЭкспертПро» ФИО5 и ФИО6, следует, что характер землепользования земельного участка с кадастровым номером №, определяющего совокупную территорию, в границах которой планируется формирование земельного участка согласно проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ, физически на местности представлен контурами пашни и пастбища, ограниченными полевыми дорогами и полезащитными лесонасаждениями, сложившимся рельефом местности. В той части, в которой согласно проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ располагается контур выделяемого земельного участка №, расположены земельные участки с кадастровым номером № и кадастровым номером №, которые образованы в результате выдела в счет земельных долей участников общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №. На период разработки проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ данные земельные участки отсутствовали.

Исходя из фактически существующих видов сельскохозяйственных угодий с учетом границ земельного участка, соответствующих периоду подготовки проекта межевания установлено, что виды угодий пашня в исходном земельном участке составляет 98,7 %, в натуральном выражении 46778099 кв.м., сельскохозяйственные угодья не относящиеся к пашне (сенокосы, пастбища, залежи, земли с многолетними насаждениями) составляют 1,3 %, в натуральном выражении 622871 кв.м.

Площадь образуемого земельного участка в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3226423 кв.м.

Согласно проекту межевания состав угодий представлен соотношением: пашни №) площадью 3058325 кв.м. (94,79%); контур №) площадью 168098 кв.м. (5,21%) - по фактическому использованию не относится к пашне (сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями).

Таким образом, площадь пашни в формируемом земельном участке 26№ занижена относительно соотношения, существующего по фактическому использованию в исходном земельном участке №, тогда как площадь иных видов угодий в формируемом земельном участке № завышена, относительно соотношения существующего по фактическому использованию в исходном земельном участке, разница в обоих случаях составляет 3,91% от общей площади участка.

Проектом межевания предлагается к формированию земельный участок размером 3226423 кв.м., то есть не менее предельных минимальных размеров (не установлен) и не более предельных максимальных (15,3094 тыс. га в <адрес>).

Следовательно, при образовании земельных участков в счет долей исследуемого проекта межевания, выполняются требования п. 2 ст. 11.9 Федерального закона №-Ф3.

Земельный участок с кадастровым номером № в той части, которой планируется выдел, контуры выделяемого ЗУ №), обеспечены доступом посредством полевых дорог в поперечном направлении, по северной границе выделяемых участков имеются съезды, по южной границе - земельные участки не ограничены полезащитными насаждениями, имеется возможность съездов по всей южной границе выделяемых земельных участков, на момент осмотра. Контур выделяемого земельного участка № обеспечен проездом (полевая дорога) вдоль его северной границы, так же имеются съезды. В отношении контуров, исходного земельного участка остающихся после выдела доступ также обеспечен посредствам существующих полевых дорог.

В ходе проведения анализа местоположения границ формируемого участка № относительно исходного земельного участка, пространственных нарушений (вклинивания, вкрапливания, чересполосицы и иных, препятствующих рациональному использованию земель, недостатков) не выявлено

Таким образом, с учетом изложенного, на момент проведении натурного осмотра экспертами, а также при анализе местоположения границ формируемого участка № относительно исходного земельного участка пространственных нарушений, связанных с пространственной ориентацией выделяемых полей, создающих препятствия в рациональном и (или) целевом использовании измененного и образуемых земельных участков не выявлено.

Земельный участок с кадастровым номером №, в той части, которой планируется выдел, обеспечен доступом посредством полевых дорог (контуры выделяемого ЗУ №) обеспечены доступом посредством полевых дорог в поперечном направлении, по северной границе выделяемых участков имеются съезды, по южной границе - земельные участки не ограничены полезащитными насаждениями, имеется возможность съездов по всей южной границе выделяемых земельных участков, на момент осмотра.

Контур выделяемого земельного участка № обеспечен проездом (полевая дорога) вдоль его северной границы, так же имеются съезды.

В отношении контуров, исходного земельного участка остающихся после выдела доступ обеспечен посредствам существующих полевых дорог.

Технологические связи в исходном массиве, в данном варианте выдела не будут изменены, так как в случае формирования земельного участка логистические транспортные и иные пути не будут затронуты, необходимость в формировании новых транспортных маршрутов будет отсутствовать, при этом местоположение формируемых земельных участков не обладает исключительными качественными показателями, по отношению к остальным частям исходного земельного участка, такими как рельеф местности, гидрография, топографии, наличие индивидуальным подъездных путей и близости к крупным транспортным развязкам, в виду чего имеет сопоставимое с остальными частями земельного участка № удобство в местоположении

Из заключения эксперта следует, что имеется нарушение фактических имеющихся пропорций видов сельскохозяйственных угодий, поскольку в формируемом земельном участке доля ценных сельскохозяйственных угодий, таких как пашня, занижена по сравнению с исходным участком, а доля менее ценных угодий в формируемом участке завышена.

Следовательно, в результате выдела доли более ценные угодья останутся у участников общей долевой собственности исходного земельного участка № в больших размерах, что в свою очередь не влечет нарушения их законных прав.

Кроме того, выявленные экспертом различия в площадях сельскохозяйственных угодий не существенны и не превышают 4%, что в свою очередь также не является нарушением требований закона об обороте земель сельхозназначения.

Таким образом, доводы, изложенные в возражениях, составленных ответчиком, о несогласии с местоположением границ и площадью выделяемого земельного участка, не нашли своего подтверждения.

Изучив заключение эксперта, суд приходит к выводу, что заключение эксперта является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование. Перед началом проведения экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

На основании изложенного суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов изложенных в заключении, поскольку даны экспертом, не заинтересованным в исходе дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности своих требований или возражений.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, доказательства в их совокупности, в том числе выводы судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в возражениях ответчика относительно границ и площади выделяемого истцу земельного участка, не нашли свое подтверждение.

Выдел земельного участка в определенных проектом межевания границах в счет принадлежащих истцу земельных долей, не нарушает права ответчика, а заявленные возражения относительно местоположения выделяемых земельных участков направлены на воспрепятствование осуществлению истцу законного права на выделение земельного участка в счет принадлежащих ему долей в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявлению ООО «Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое» к ФИО2 о признании необоснованными и отклонении возражений на проект межевания земельного участка удовлетворить.

Признать необоснованными и отклонить возражения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на проект межевания земельного участка в целях выдела земельного участка общей площадью 3 226 423 кв.м. в счет земельных долей Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое», № из земельного участка с кадастровым номером №, извещение о согласовании которого опубликовано в общественно-политической газете Изобильненского городского округа <адрес> «Наше время» № (11920) от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать согласованным проект межевания земельного участка в целях выдела земельного участка общей площадью 3 226 423 кв.м. в счет земельных долей Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие сельского хозяйства Новотроицкое» из земельного участка с кадастровым номером №, извещение о согласовании которого опубликовано в общественно-политической газете Изобильненского городского округа <адрес> «Наше время» № (11920) от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина