Копия

2-3083/2023

56RS0018-01-2023-001542-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Топильчук И.С.,

при секретаре судебного заседания Помазановой А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании права собственности на денежные средства, находящиеся на лицевом счете наследодателя, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что ... умерла его мать ФИО1 После ее смерти он получил свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследственное имущество состоит из денежных средств находящихся на двух расчетных счетах в Банке ВТБ (ПАО). Несмотря на то, что ОСФР по Оренбургской области было известно о смерти его матери, на ее счет на протяжении с ... продолжала поступать ежемесячная пенсия, которую он снимал и тратил на собственные нужды. В ... ему стало известно о незаконности перечисления пенсионных выплат на счет ФИО1, в связи с чем он в ... внес на счет ФИО1 денежные средства в сумме .... для их последующего возращения в адрес ОСФР. Поскольку все операции на счете ФИО1 совершены после ее смерти, то банк отказывается выдать ему денежные средства, находящиеся на счетах умершей.

Истец просил суд, с учетом изменения исковых требований:

- признать за ним право собственности на денежные средства на банковских счетах N и N и других счетах по состоянию на ... в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ...;

- взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в его пользу 50 % суммы штрафа в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 36 руб. и 276,30 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержал, указал, что после смерти матери снимал денежные средства с ее счетов, а потом ему стало известно, что имеющиеся на счетах денежные средства, это незаконно перечисленные суммы пенсии, которые он по требованию ОСФР по Оренбургской области посчитал необходимым вернуть. Для этого он через банкомат Банка ВТБ положил на счет ФИО1 денежные средства в размере ...., квитанцию подтверждающую данный факт передал банку вместе со своим обращением. После того, как в адрес ОСФР по Оренбургской области была возвращена сумма необоснованно начисленной пенсии, на счетах ФИО1 остались денежные средства, которые банк ему не возвращает со ссылкой на то обстоятельство, что операции по счетам произведены после смерти владельца счета. Полагает, что действиями банка нарушены его права, поскольку он вынужден обращаться в суд, в связи с чем просил его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. В обоснование своей позиции указала, что при поступлении информации о смерти клиента банк действует на основании Инструкции по оформлению операций в порядке наследования N, согласно пункту ... которого денежные средства, поступившие на счет умершего клиента банка после его смерти, могут не признаваться наследственным имуществом, на которое нотариусом подлежит выдача свидетельства о праве на наследство, если права на денежные средства, поступившие на счет умершего клиента после его смерти, не подтверждены путем выдачи на них свидетельства о праве на наследство. Выдача таких денежных средств осуществляется на основании копии соответствующего решения /определения суда с отметкой о вступлении его в законную силу, заверенной судом, или оригинала исполнительного листа, при рассмотрении дела в судебном порядке. Таким образом, в силу невозможности идентификации лица, внесшего денежные средства ... на счет ФИО1, денежные средства могут быть выданы банком истцу в случае установления судом факта внесения денежных средств на счет истцом. При этом отметила, что ... совершены отмены операции и суммы в размере: ... возвращены в ПФР со счета N. Следовательно, денежные средства, на которые претендует истец, возвращены в ПФР. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьями 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно пп. 1 - 3 ст. 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ... года рождения, умерла ..., о чем ... составлена запись акта о смерти N.

... нотариусом ... после смерти ФИО1 заведено наследственное дело N, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию и о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратился сын ФИО3 В целях установления наследственного имущества нотариусом направлялись соответствующие запросы о наличии расчетных счетов в банках, на которые получен в том числе ответ из Банка ВТБ (ПАО), сообщившего о наличии открытых на имя ФИО1 расчетного счета N с остатком денежных средств на дату смерти последней в размере ... и расчетного счета N с остатком денежных средств в размере .... ФИО3 ... выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, из которого следует, что наследство состоит из прав на денежные средства, хранящиеся на указанных счетах.

Иных наследников не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Судом также установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого последней открыты счета N и N.

Согласно выписке по счету N за период с ... по ... следует, что на указанный счет ФИО1 производилось зачисление пенсионных выплат. Так, после смерти ФИО1 (...) на указанный счет поступали пенсионные выплаты: ... в сумме ... ... – ....; ... – ... ... – ....

При этом суд отмечает, что после смерти ФИО1 на данном счете постоянно велась активная деятельность по снятию и внесению денежных средств.

Также из данной выписки по счету следует, что ... на указанный счет через банкомат произведено пополнение счета на сумму ...., тогда как ... произведены отмены операции по выплате страховой пенсии в следующих суммах – ... которые возвращены в адрес ОСФР по Оренбургской области.

После ... и до ... осуществлялись приходные операции в виде процентов в общей сумме .... Также ... произведено перечисление денежной суммы в размере .... со счета N, принадлежащего ФИО1

По состоянию на ... остаток денежных средств на счете N составляет ...

Из выписки по счету N за период с ... по ... следует, что после смерти ФИО1 ... осуществлено снятие денежных средств путем перевода на другой счет, в последующем производился приход в виде капитализации и выплаты процентов. ... денежные средства в сумме .... переведены на счет N. Таким образом, по состоянию на ... остаток денежных средств на счете N составляет 0 руб.

... ФИО3 обращался в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о выплате наследуемых денежных средств.

В ответах на данные обращения ФИО3 указано о невозможности выдачи денежных средств, поскольку на счетах наследодателя размещены денежные средства, поступившие после его смерти. Данные денежные средства могут быть выплачены наследнику на основании дополнительного свидетельства или по решению суда.

... ФИО3 также обращался в Центральный банк Российской Федерации, в ответ на которое от ... разъяснено о необходимости получения дополнительного свидетельства о праве на наследство или судебного решения, поскольку без предоставления указанных документов выдача денежных средств невозможна, так как их поступление осуществлено на счет ФИО1 после ее смерти.

Разрешая требования ФИО4, суд полагает, что нарушений прав истца со стороны банка не допущено.

Отказывая ФИО4 в выдаче денежных средств, сотрудники банка руководствовались инструкцией по оформлению операций в порядке наследования N, утвержденной приказом Банка ВТБ (ПАО) от 13 ноября 2019 года N, согласно пункту ... которой денежные средства, поступившие на счет умершего клиента банка после его смерти, могут не признаваться наследственным имуществом, на которое нотариусом подлежит выдача свидетельства о праве на наследство, если права на денежные средства, поступившие на счет умершего клиента после его смерти, не подтверждены путем выдачи на них свидетельства о праве на наследство. Выдача таких денежных средств осуществляется на основании копии соответствующего решения/определения суда с отметкой о вступлении его в законную силу, заверенной судом, или оригинала исполнительного листа, при рассмотрении дела в судебном порядке.

Положения указанной инструкции не противоречат части 2 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое также свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство.

Если выдача дополнительного свидетельства о праве на наследство невозможна, то право собственности на данные денежные средства может быть установлено судебным решением.

Из анализа вышеприведенных положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследники имеют право на получение тех денежных средств, которые находились на счетах наследодателя на день открытия наследства, то есть на момент смерти гражданина.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что после смерти наследодателя ФИО1 на ее расчетном счете N осуществлялись операции по пополнению и снятию денежных средств.

Как следует из выписки по указанному счету, ... поступили денежные средства в размере ...., из которых ... произведен возврат излишне выплаченных ФИО1 сумм пенсии после ее смерти. Остаток денежных средств на данном счете, в том числе после перечисления остатка денежных средств со счета 40N, также принадлежащего ФИО1, составляет ...., на которые возможно признать право собственности за истцом ФИО3

Вопреки доводам представителя ответчика то обстоятельство, что ФИО3 не представлен документ, подтверждающий внесение им на счет ФИО1 после ее смерти ...., не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку иных наследников после смерти ФИО1 не установлено, тогда как из последовательных действий ФИО3 следует, что указанные денежные средства были внесены именно им.

Также в судебном заседании установлено, что в ином порядке, кроме как в судебном, получить правоустанавливающие документы истцу невозможно, что препятствует ему в реализации наследственных прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению, а именно за ним подлежит признанию право собственности на денежные средства, находящиеся на банковском счете N, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ....

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 в части признания права собственности на денежные средства, находящиеся на банковском счете N, открытым на имя ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что денежные средства в размере .... были перечислены на названный выше счет, требования в отношении которого судом удовлетворены. Также суд полагает необходимым отметить, что ФИО3 размер остатка денежных средств на счете N не оспаривался.

В соответствии со ст. 151Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанности компенсации указанного вреда.

ФИО3 не представлено доказательств того, что действия ответчика были направлены на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на другие нематериальные блага истца, в связи с чем требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Также суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа, поскольку спорные правоотношения не регулируются положениями Закона о защите прав потребителей, так как в данном случае отношения между банком и истцом вытекают из наследственных правоотношений, какие-либо договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования ФИО3 в части взыскания судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку фактов нарушения прав истца со стороны банка не установлено. При этом суд отмечает, что отказ банка в выдаче денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, вызван непосредственно действиями истца ФИО3, который, не вступив в установленном законом порядке в права наследования, совершал действия по распоряжению наследственным имуществом.

Руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО3, ... года рождения, СНИЛС N, право собственности на денежные средства на банковском счете N, открытом в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Топильчук

Мотивированное решение составлено 09 июня 2023 года

...

...

...

...