Дело № 5-470/2023 УИД 55RS0002-01-2023-002014-60

<...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

резолютивная часть объявлена 02 мая 2023 года

04 мая 2023 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

12.12.2022 года в 17.50 час. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2115, гос. знак №, принадлежащим ей на основании договора купли-продажи, следуя по автодороге Р402 со стороны автодороги Р254 «Иртыш» в направлении ул. Волгоградская в границах г. Омска, в районе строения ООТ «Сады Нефтехимик», нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, выехала на сторону встречного движения, допустила столкновение с автомобилем Рено, гос. знак № – водитель ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Рено ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.

По данному факту ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску проведено административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 12.04.2023 года составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину признала и пояснила, что 12.12.2022 года около 17.50 час., управляя автомобилем ВАЗ 2115, гос. знак №, принадлежащим ей на основании договора купли-продажи от 10.12.2022 года, следовала по дороге со стороны автодороги «Иртыш» в направлении ул. Волгоградская. В салоне автомобиля на заднем сиденье в автокресле находилась ее дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Следовала в потоке транспортных средств со скоростью около 60 км.ч. В какой-то момент автомобиль стало заносить, по какой причине, не поняла. Она стала предпринимать меры для сохранения прямолинейного движения, однако выровнять автомобиль не удалось, его вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем Рено, двигавшимся навстречу. Ребенок в результате ДТП не пострадал. На месте происшествия и затем в больнице приносила извинения потерпевшим. Страховки на момент происшествия не было, автомобиль после ДТП продала, так как на его покупку брала кредит, пришлось его оплатить. Предлагала потерпевшим в счет возмещения убытков земельный участок, они отказались. От возмещения ущерба не отказывается, готова отвечать в рамках исковых требований. Просила не лишать права управления транспортными средствами, выезд на полосу встречного движения был не умышленным. Сейчас пользуется автомобилем родителей, так как ей приходится возить ребенка в детский сад.

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.56-59).

Представитель потерпевших ФИО5 по доверенности ФИО4 (л.д.62) подтвердил доводы ФИО1 об обстоятельствах ДТП, принесение извинений потерпевшим, а также тот факт, что ФИО1 предлагала потерпевшим в счет возмещения убытков земельный участок, который не вызвал у них интерес. Вред здоровью установлен только ФИО3, хотя ФИО2 также пострадал. Вместе с тем, потерпевшая сторона оставляет вопрос по наказанию на усмотрение суда, не настаивая на строгом наказании. В дальнейшем намерены обращаться в суд с иском по вопросу возмещения ущерба.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО3, кроме пояснений лиц, опрошенных в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

12 и 13 декабря 2022 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы заявления и сообщения о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 12.12.2022 года около 18.09 час. в районе пос. Чукреевка – столкновение автомобилей Рено и ВАЗ с пострадавшими (л.д. 3-9).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места совершения административного правонарушения и фототаблицы следует, что оно расположено на проезжей части автодороги Р402 - 158 метров до поворота на СТ «Пламя». Осмотр производился со стороны ул. Кондратюка к трассе Исилькульского тракта (направление движения автомобиля Рено – водитель ФИО2). Проезжая часть горизонтальная с асфальтобетонным покрытием для двух направлений, на момент осмотра на проезжей части имеются небольшие снежные отложения, ширина покрытия 15,3 м., линии дорожной разметки не отражены. Место столкновения на расстоянии 4.8 м. до правого края проезжей части и 160.3 м. до поворота на СТ «Пламя» по ходу движения автомобиля Рено. Следов шин и торможения нет (л.д. 10-13, 14, 15).

Состояние алкогольного опьянения у водителей не установлено (л.д.17А-18А).

В ходе административного расследования потерпевший ФИО2 пояснял, что 12.12.2022 года в 17.45 час. двигался на принадлежащем ему автомобиле Рено, гос. знак № по автодороге Р402 со стороны ул. Кондратюка в сторону автодороги Р254 со скоростью около 50 км.ч. В салоне автомобиля находилась его супруга ФИО3, которая сидела на переднем пассажирском сиденье, пристегнутая ремнем безопасности. Спустившись с виадука, неожиданно для себя увидел, что с полосы встречного движения на него движется автомобиль ВАЗ 2115, применил экстренное торможение, после чего последовал удар, от которого сработали подушки безопасности в салоне его автомобиля. После остановки вышел из автомобиля и увидел, что произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 2115, гос. знак № под управлением женщины, которой требовалась медицинская помощь. Также медицинская помощь была нужна его супруге. Через некоторое время приехала Скорая помощь, которая его супругу и водителя автомобиля ВАЗ увезла в медучреждение. После составления всех необходимых документов на месте ДТП самостоятельно обратился за медпомощью в БСМП № 1, где его осмотрели и диагностировали ушиб мягких тканей головы (л.д.19, 20).

Потерпевшая ФИО3 поясняла в ходе административного расследования, что 12.12.2022 года около 17.45 час. она находилась в качестве пассажира в салоне автомобиля Рено, гос. знак № под управлением супруга ФИО2, сидела на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. Двигались по автодороге Р402 со стороны ул. Кондратюка в сторону Исилькульского тракта со скоростью около 50 км.ч. За дорогой не следила, однако в какой-то момент посмотрев на дорогу, увидела, что на них со встречного направления движется автомобиль, после чего последовал удар. В салоне автомобиля сработали подушки безопасности. Затем муж помог ей выйти из машины, через некоторое время прибывшая на место происшествия Скорая помощь доставила ее в БСМП № 1, где ее осмотрели и отпустили, диагностировав ушибы. После этого она обратилась в ЦРБ Лузинского района, где находилась на лечении у хирурга (л.д. 21).

По заключению эксперта № 1230 от 15.02.2023 года у потерпевшего ФИО2 повреждения в виде <данные изъяты> вреда здоровью не причинили. Диагноз «растяжение мышц шеи» инструментальными данными в представленной меддокументации не подтвержден, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимается (л.д.40-41).

По заключению эксперта № 1237 от 06.03.2023 года у потерпевшей ФИО3 повреждение в виде <данные изъяты>, в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме автотравмы причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в том числе выступающих частей салона транспортного средства при ДТП. Диагноз «ушиб мягких тканей головы, закрытый перелом 7 ребра слева (под вопросом)» объективными клиническими и инструментальными данными в представленной меддокументации не подтвержден, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимался (л.д.44-46).

Указанное выше изложено в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № от 12.04.2023 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, ее имущественное положение, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.51), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание вины ФИО1, принесение извинений, наличие на иждивении н/с детей.

Учитывая изложенное, а также мнение потерпевшей стороны, озвученное в судебном заседании представителем по доверенности ФИО4, обстоятельства совершения административного правонарушения, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу … либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет <***>, Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, номер казначейского счета 03100643000000015200, УИН 188 104 55 230 59 00 13852, лицевой счет <***>, КБК 188 1116 112 101 000 1140.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Л.А. Романюк