№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 г. <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца – администрации МО «<адрес>» Республики Ингушетия – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «<адрес>» Республики Ингушетия к ФИО1 о возложении обязанности прекратить оказание услуг по мойке автотранспортных средств и обязать демонтировать оборудование, установленное на земельном участке,

установил:

представитель истца МО «<адрес>» Республики Ингушетия ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности прекратить оказание услуг по мойке автотранспортных средств и обязать демонтировать оборудование, установленное на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, б/н, с кадастровым номером 06:02:0000008:31.

Из искового заявления следует, что при осуществлении муниципального земельного контроля администрацией <адрес> выявлено, что ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 06:02:0000008:31, расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, б/н, осуществляется предпринимательская деятельность по оказанию услуг мойки автотранспорта, в связи с чем, в адрес ответчика вынесено предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено прекратить осуществление предпринимательской деятельности и использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением. Предостережение не выполнено. Просит обязать ФИО1 прекратить оказание услуг по мойке автотранспортных средств и демонтировать оборудование, установленное на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, б/н.

Представитель администрации МО «<адрес>» Республики Ингушетия – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что она готова демонтировать оборудование, установленное на земельном участке, однако ей нужно время.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (п. 12 ст. 1 ГрК РФ).

Частью 1 ст. 262 ГК РФ предусмотрено, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 12803+/-79.2 м2, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, б/н, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из материалов дела следует, что ответчиком на земельном участке, с кадастровым номером 06:02:0000008:31, расположенному по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, б/н с разрешенным использованием – для эксплуатации и обслуживания зданий колледжа, размещена автомойка, что выявлено истцом при осуществлении муниципального контроля.

Согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», размещение автомоек отнесено к объектам придорожного сервиса.

На основании п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Администрацией МО «<адрес>» Республики Ингушетия в адрес ФИО1 направлено предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований, прекращении осуществления на земельном участке предпринимательской деятельности в срок до ДД.ММ.ГГГГ и использовании земельного участка в соответствии с целевым назначением.

До настоящего времени указанное предостережение не исполнено, что не оспаривается сторонами и подтверждается представленными фотоматериалами.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1 поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Доказательств того, что имеется разрешительная документация на вид использования земельного участка на момент рассмотрения спора либо иного документа, позволяющего использовать земельный участок, ответчиком в суд не представлено.

Как усматривается из материалов гражданского дела, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастром номером 06:02:0000008:31, как о земельном участке с видом разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания зданий колледжа».

Следовательно, законные либо договорные основания для использования земельного участка с кадастровым номером 06:02:0000008:31, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, б/н не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием у ответчика отсутствуют, а потому исковые требования о прекращении оказания услуг по мойке автотранспортных средств и демонтаже оборудования, установленного на земельном участке, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения суда - 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу, который, по мнению суда, является разумным, достаточным и необходимым с учетом всех обстоятельств дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО «<адрес>» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление администрации МО «<адрес>» Республики Ингушетия к ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность – 2601 030427) об обязании прекратить оказание услуг по мойке автотранспортных средств и демонтировать оборудование, установленное на земельном участке, удовлетворить.

Обязать ФИО1 прекратить оказание услуг по мойке автотранспортных средств на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, б/н с кадастровым номером 06:02:0000008:31.

Обязать ФИО1 демонтировать оборудование, установленное на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, б/н с кадастровым номером 06:02:0000008:31, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить администрации МО «<адрес>» Республики Ингушетия право произвести демонтаж оборудования, установленного на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО5,б/н с кадастровым номером 06:02:0000008:31 за счет ФИО1 с взысканием с нее необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «<адрес>» Республики Ингушетия государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова