Решение по делу № 2-2100/2022 от 28.06.2022 - об истребовании из чужого незаконного владения доли жилого дома и признании права собственности на имущество.

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 АнатО.ча к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об истребовании из чужого незаконного владения доли жилого дома и признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об истребовании из чужого незаконного владения доли жилого дома и признании права собственности на имущество, просил суд: истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 (доля в праве собственности 1/15), ФИО1 (доля в праве собственности 11/15), ФИО3 (доля в праве собственности 1/15), ФИО4 (доля в праве собственности 1/15), ФИО5 (доля в праве собственности 1/15) доли в праве жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 74.2 кв. м., кадастровый №; признать право собственности ФИО6 на 1/3 долю жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 74,2 кв. м, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что он- истец ФИО6 является сыном наследодателя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 13.12.2008г. При жизни, наследодателю ФИО7 на праве собственности принадлежала 1/3 доля жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 73,4 кв.м., в том числе жилой площадью 50,0 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО7 (гражданское дело №).

Постановлением нотариуса Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 часть жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия наследственной массы.

Указанное постановление вынесено на основании сведений о характеристиках объекта недвижимости, в соответствии с которыми жилой дом по адресу: Московская од., <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве собственности 1/15), ФИО1 (доля в праве собственности 11/15), ФИО3 (доля в праве собственности 1/15), ФИО4 (доля в праве собственности 1/15), ФИО5 (доля в праве собственности 1/15).

Как следует из отчета о переходе прав на объект недвижимости и отчета об истории владения объектом недвижимости с кадастровым номером 50:16:0603011:929 бывшими владельцами спорного объекта недвижимости указаны ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 13.12.2008г., принял наследство после смерти ФИО11, умершей 14.03.2001г., в виде 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Истец, ссылаясь на то, что к нему в порядке наследования по закону перешло право собственности на 1/3 долю спорного жилого дома, обратился в суд с требованием об истребовании принадлежащего ему наследственного имущества из чужого незаконного владения ответчиков.

Истец ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что стала собственником дома в порядке наследования по завещанию после смерти бабушки. Отец ФИО7 отказался от наследства в ее – ответчика пользу, на момент смерти у ФИО7 не было никакого имущества в собственности.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в <адрес> в суд не явился, о явке извещен.

Суд с учетом мнения истца и ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Кроме того, для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

Судом установлено, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО6 к ТУ Росимущества по МО, ФИО9 о восстановлении срока для принятия наследства установлено, что истец ФИО6 является сыном ФИО12, решением суда истцу ФИО6 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).

Истец, ссылаясь на то, что ФИО7 на день смерти на праве собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО11 принадлежала 1/3 доля жилого дома по адресу: <адрес>, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Постановлением нотариуса Ногинского нотариального округа <адрес> об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО6 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю земельного участка и 1/3 долю жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия наследственной массы (л.д.12-13).

Из выписки из ЕГРН судом установлено, что жилой дом площадью 74,2 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0603011:929, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 (доля в праве 1/15), ФИО1 (доля в праве 11/15), ФИО3 (доля в праве 1/15), ФИО4 (доля в праве 1/15), ФИО5 (доля в праве 1/15).

Из копии дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровом номером 50:16:0603011:929 (л.д.40-114) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> постановлено решение по иску ФИО1 к ФИО7 о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.67). Указанным решением суда установлено, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО7 признано недействительным ввиду отказа ФИО7 от своей доли в наследстве в пользу ФИО13, за ФИО1 признано право собственности на 1/3 долю спорного жилого дома в виду отказа ФИО7 от своей доли в праве собственности на жилой дом.

Таким образом, из анализа исследованных по делу доказательств, судом установлено, что у ФИО7 на дату смерти отсутствовало право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, поскольку на дату смерти ФИО7 не принадлежало право собственности на 1/3 долю жилого дома по адресу: <адрес>, отсутствуют основания для признания за истцом ФИО6 право собственности на 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером 50:16:0603011:929, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО7

Поскольку за истцом не признано право собственности на 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером 50:16:0603011:929, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют установленные законодательством условия для истребования данного имущества из чужого незаконного владения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО6 АнатО.ча к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об истребовании из чужого незаконного владения доли жилого дома и признании права собственности на имущество, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья