УИД 65RS0001-01-2022-010185-69

Дело № 2- 3506/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при помощнике судьи Хоревой К.Д.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета России по Сахалинской области, ФИО о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально 10.10.2022 года ФИО обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета России по Сахалинской области, ФИО о признании незаконным заключения врача психиатра-сексолога, признании незаконным постановления следователя Следственного управления Следственного комитета Сахалинской области ФИО от 16.11.2020 года, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 рублей.

Определением от 12.10.2022 года в принятии искового заявления ФИО в части требований о признании незаконным заключения врача психиатра-сексолога, признании незаконным постановления следователя Следственного управления Следственного комитета Сахалинской области ФИО от 16.11.2020 года ему было отказано. Определение вступило в законную силу 03.11.2022 года.

В процессе рассмотрения настоящего иска судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Следственный комитет Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей истец ссылается на нарушение его прав действиями следователя Следственного управления Следственного комитета Сахалинской области ФИО, который не проверил на соответствие действие заключение врача-сексолога, а приобщил его в качестве доказательства по уголовному делу в отношении истца, хотя знал, что ФИО себя просто оговорил.

В настоящем судебном заседании истец не участвовал, находится в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела, а также о том, что рассмотрение дела происходит в закрытом судебном заседании извещен надлежащим образом, правом на участие в судебном заседании через представителя воспользоваться не пожелал, ходатайств об отложении судебного заседания для того, чтобы воспользоваться данным правом, суду не заявлял, принимая во внимание положение п.6 ст. 10 ГПК РФ, о недопустимости Использования средств аудиозаписи и систем видеоконференц-связи, а также системы веб-конференции в закрытом судебном заседании, суд признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков – Следственного комитета Российской Федерации и Следственного управления Следственного комитета России по Сахалинской области по доверенностям ФИО против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, что истец ничем не доказал ни сам факт причинения ему морального вреда, ни его размер.

Представитель ответчика – министерства финансов РФ, ответчик ФИО в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Суд, с учетом мнения представителя ответчиков ФИО, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав пояснения представителя ответчиков – Следственного комитета Российской Федерации и Следственного управления Следственного комитета России по Сахалинской области по доверенностям ФИО, исследовав материалы дела, суд

установил:

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Исходя из пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что приговором Сахалинского областного суда от 22.07.2021 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 09.11.2021 года ФИО признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст. 131 УК РФ, п.п. «а,в,к» ч.2 ст. 105 УК РФ, п.п. «а,д» ч.2 ст. 126 УК РФ, п. «б» ч.4 ст. 131 УК РФ, п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, ч.2 ст. 135 УК РФ. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ему окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Также ФИО назначена принудительная мера медицинского характера, соединенная с исполнением наказания, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра (сексолога) в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

При вынесении приговора судом в качестве одного из доказательств было исследовано и принято заключение судебной комплексной сексолого-психолого-психиатрической экспертизы № от 16.11.2020 года.

При этом при вынесении приговора судом был оценен довод ФИО об ошибочности выводов судебной комплексной сексолого-психолого-психиатрической экспертизы в части закчлючения сексолога, которому подсудимый якобы сообщил ложную информацию о себе как несостоятельный, поскольку при проведении экспертизы эксперты использовали копии материалов уголовного дела в 2 томах, представленных следователем, данные клинико-психопатологического исследования, в сочетании с анализом данных сомато-неврологического состояния.

Из сообщения заместителя председателя Южно-Сахалинского городского суда ФИО от 05.05.2023 года судом установлено, что жалоб на действия следователя ФИО в порядке ст. 125 УПК РФ ФИО не подавалось, действия следователя незаконными не признавались.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО о компенсации ему морального вреда в размере 5 000 000 рублей у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Головченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: Е.Ю. Головченко