Мотивированное решение суда изготовлено 03.08.2023.

66RS0002-02-2023-001470-09

Дело № 2а-2197/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.07.2023 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А., при секретаре Пекареве Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к Судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, и.о. начальнику отдела - старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Вит А.В., судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5,ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая компания «Конгломерат»обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском. В обоснование требований указало, что на исполнении в Железнодорожном РОСП ГУ ФССП России по Свердловской областинаходилось исполнительное производство № 84624/22/66002-ИП, возбужденное 28.06.2022о взыскании с ФИО7 Евгеньевныв пользу ООО «Финансовая компания «Конгломерат»задолженности. 12.04.2023судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Ибрагимовым Д.Д. Оглыбыло вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако оригинал исполнительного документа административного истцу не возвращен. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО6, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 84624/22/66002-ИП, предусмотренных статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства № 84624/22/66002-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-704/2020 от 23.03.2020; обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. При этом, в тексте административного иска истцом было указано, что в нарушение требований закона, судебным приставом-исполнителем не был возращен оригинал исполнительного документа.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчикисудебные приставы-исполнители Железнодорожного РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО4, ФИО5, начальник отдел – старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, указанная в качестве таковой в иске, начальник отдела - старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Вит А.В.в судебное заседание не явились. Были представлены копии материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом и в срок.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что исполнительное производство № 84624/22/66002-ИП, возбужденное 28.06.2022, о взыскании с ФИО7 Евгеньевныв пользу ООО «Финансовая компания «Конгломерат»задолженности.

12.04.2023судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако оригинал исполнительного документа, как указывает административный истец, в адрес взыскателя не был возвращен.

Разрешая спор в данной части, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Из материалов дела следует и никем не оспаривалось, что в рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем были сделаны запросы в Росреестр, В ПФР, ФНС и другие регистрирующие органы на предмет установления движимого и недвижимого имущества, принадлежащие должнику, на которое возможно обращение взыскание. При этом, исходя из поступивших ответов из ГИБДД и Росреестра, должник собственником такого имущества не значится.

Поскольку было установлено, что должник имеет счета в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем были вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно ответу ФНС было установлено, что должник официально трудоустроен в <...> 29.11.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановления об обращениивзыскания на заработную плату. 22.07.2022 - временное ограничение на выезд должника из РФ; 06.02.2023 - повторное ограничение на выезд из РФ; 12.04.2023 судебным приставом-исполнителем было принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (л. д. 57).

При этом, соответствующие доходы у должника имели место быть в сентябре 2022 года и августе 2022 года.

Данных о получении дохода впоследствии, равно как и на момент принятия процессуального решения об окончании, представленные материалы не содержат.

Более того, судом были сделаны соответствующие запросы в рамках проверки полноты действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно ответу ГУ МЧС России по Свердловской области от 31.05.2023, данных реестра маломерных судов ГИМС ГУ МЧС России в отношения должника соответствующие сведения отсутствуют. Также отсутствуют сведения о действиях, которые осуществлялись по распоряжению имуществом должника за период с 01.01.2015 по настоящее время ( л. д. 93).

Ответом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии такжеподтверждено, что в Едином государственном реестре отсутствуют сведения о правах должника на недвижимое имущество в спорный период (л. д. 84).

Аналогичный ответ был дан и Госавтоинспекцией на соответствующий запрос суда (л. д. 85).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимался необходимый комплекс мер, направленных на принудительное исполнение судебного решения.

Относительно доводов истца о неполучении оригинала исполнительного документа, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 посредством ЕПГУ было направлено данное Постановление, которое было получено взыскателем 13.04.2023.

В силу положений ст. 62 КАС РФ, Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из отзыва административного ответчика, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией с номером ШПИ 62007783100019 (л.д. 37).

Как следует из ответа на запрос АО «Почта России» почтовое отправление с номером ШПИ 62007783100019 принято в информационной системе АО «Почта России» к пересылке 23.04.2023, отправителем которого Железнодорожный РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области не является, кроме того, предоставленная копия списка почтовых отправлений формы 103 не имеет календарного почтового штемпеля отделения почтовой связи, осуществившего прием, что не позволяет подтвердить факт приема данного списка в ОПС (л.д. 104).

Таким образом, убедительных доказательств направления судебным-приставом исполнителем ФИО4 оригинала исполнительного документа, в представленных материалах не содержится.

С учётом изложенного, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, выразившееся в невозвращении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.

Обязать устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя.

В оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: Шардакова М.А.