Решение по делу № 2А-2742/2023 от 24.05.2023 - о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации.

Дело № 2а-2742/2023

УИД 11RS0005-01-2023-002792-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Савинкиной Е.В., при секретаре Сычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 24 мая 2023 административное дело № 2а-2742/2023 по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области о признании действий, выразившихся в не обеспечении горячей водой, незаконными, взыскании денежной компенсации в размере 800 000 рублей за ненадлежащие условия содержания. В обоснование указал, что с <...> г. отбывал уголовное наказание в ФКУ ...., где к умывальникам не была подведена горячая вода, в связи с чем, он были лишен возможности соблюдать гигиенические процедуры и испытывал унижение.

Определением суда при принятии иска к производству привлечена ФСИН России.

Истец в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом, ходатайство о ВКС не заявлял.

ФСИН, ФКУ ИК-5 УФСИН России по РК извещены надлежащим образом, в судебном заседании не присутствуют, представили возражения, ходатайство о передаче дела по подсудности, в удовлетворении которого было отказано.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок и условия содержания лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, регламентируются УИК РФ, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 N 205, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 (далее – ПВР №295), действующими в спорный период до 16.07.2022 и иными нормативными актами.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно справке по личному делу ФИО1, <...> г. г.р., <...> г. прибыл для отбывания уголовного наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН по .... из ФКУ .... ГУФСИН России по Республике Коми, где находился на облегченных условиях отбывания наказания по <...> г., затем убыл в .... УФСИН России по РК. В настоящее время с <...> г. находится в .....

В силу статьи 99 УИК РФ осужденный имеет право на обеспечение необходимых материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий.

В силу п.20.1, 20.5 Приказа Минюста №130-ДСП здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям соответствующих глав СНиП 2.04.01-85*, 2.04.02-84*, 2.08.02-89*, ВСН 01-89, ВСH 15-89. Подводку холодной и горячей воды в жилой (pежимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в т.ч. к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

По состоянию на <...> г. год горячей воды в умывальниках отрядов ФКУ .... УФСИН России по .... подведено не было и ответчиком не отрицается.

Доказательства принятия ответчиками компенсационных мер суду не приведены. Обеспечение права на помывку в бане 2 раза в неделю не может в полном размере компенсировать права истца на надлежащие санитарно-гигиенические условия.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях N 663С (XXIV) от 31 июля 1957 г. и N 2076 (LXII) от 13 мая 1977 г., предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

Согласно пункту 12 Постановления ЕСПЧ от 01.06.2006 "М. (Mamedova) против Российской Федерации" (жалоба N 7064/05), санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Доводы ответчика о том, что действие Инструкции и Свода Правил распространяются на проектирование в строящихся и реконструируемых объектах, на объекты введенные в эксплуатацию до <...> г. не распространяется, подлежат отклонению, так как фактически ставят в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Инструкции и Свода Правил, с теми, кто находится в зданиях пенитенциарной системы, введенных в эксплуатацию после 2003 года, что свидетельствует о нарушении прав осужденных. Отсутствие такого водоснабжения является ущемлением прав осужденных на отбывание наказания в условиях, отвечающих санитарным и гигиеническим требованиям. Кроме того, факт постройки и введение в эксплуатацию объектов до 2003 года не препятствует их переоборудованию с целью создания надлежащих условий содержания.

Таким образом, наличие горячего водоснабжения являлось и является обязательным, его отсутствие нарушает права истца на надлежащие санитарно-гигиенические условия, что является основанием для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Довод ответчика о пропуске срока истца для обращения в суд судом отклоняется.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Анализ приведенных норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Таким образом, ФИО1 в настоящее время находится в условиях лишения свободы, и оспаривает действия административных ответчиков, нарушившие, по его мнению, условия содержания в ФКУ .... в период с <...> г., что в свою очередь свидетельствует о длящемся характере правоотношений, оснований для вывода о пропуске трехмесячного срока обращения в суд не имеется.

Кроме того, в случаях, не подпадающих под действие Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ, но когда имело место нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований (определения от 3 июля 2008 года N 734-О-П и от 8 февраля 2011 года N 115-О-О, от 25 октября 2018 года N 2643-О), что не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за допущенные виновные действия (бездействие), срок исковой давности на которые не распространяется.

Статья 227.1 КАС РФ, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть после возникновения спорных правоотношений.

Следовательно, при разрешении настоящего дела подлежат применению положения статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда».

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом ст. 150 ГК РФ установлено, что к нематериальным благам, в том числе относится жизнь и здоровье гражданина.

В соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.

Из содержания статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года следует, что условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, факт, указанный истцом в исковом заявлении о не обеспечении его горячей водой <...> г. нашел свое подтверждение в материалах дела, что является основанием для денежной компенсации, поскольку данные нарушения существенны и отбывание наказания в виде лишения свободы в указанных условиях нарушало право истца на благоприятные условия содержания.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает длительность нарушения прав истца, характер установленных нарушений и определяет денежную компенсацию, подлежащую взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, как главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности, за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца, в размере 60 000 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России, как главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности, за счет средств казны Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований к ФКУ .... УФСИН России по .... в связи с изложенным суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Признать действия (бездействия) Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившиеся в не обеспечении ФИО1, надлежащими условиями содержания, незаконными.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 26.05.2023 года

Судья Е.В.Савинкина