34RS0019-01-2023-001737-30

Дело № 1-411/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 02 августа 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в .... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 27 мая 2022 года (вступившего в законную силу 20 июня 2022 года), которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности у жилого ...., расположенного по адресу: ...., решил управлять автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, для того чтобы переставить свой автомобиль на другое место парковки.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства и желая их наступления, сел в указанный автомобиль, завел двигатель и стал осуществлять движение задним ходом, не убедившись в безопасности совершенного им маневра, в связи с чем совершил наезд на рядом стоящее транспортное средство марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения. Согласно акту .... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,996 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном акте, подтвердил, вину признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого при производстве предварительного следствия в форме дознания от ДД.ММ.ГГГГ оглашены в судебном заседании. Так, согласно показаниям ФИО1 у него имеется в собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в кузове зеленого цвета, который он приобрел за 30 000 рублей. На основании постановления мирового судьи судебного участка №15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 27 мая 2022 года (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ..... ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле .... будучи лишенным права управления транспортным средством, он сел за руль принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, завел двигатель, начал движение задним ходом, в результате чего совершил наезд на сзади расположенное транспортное средство. Вину в содеянном признал, раскаялся <данные изъяты>).

В судебном заседании после оглашения указанных выше показаний ФИО1 подтвердил ранее данные им в ходе дознания показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Камышинский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу с инспектором ДПС ФИО8 Примерно в <данные изъяты> минуты от оперативного дежурного МО МВД РФ «Камышинский» ему стало известно, что по адресу: .... произошло ДТП. Прибыв на место ДТП в <данные изъяты> минут, он увидел два автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сзади которого примерно в 6 метрах находился автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На водительском сиденье «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находился мужчина пожилого возраста. На автомобиле <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имелись повреждения, а на асфальтном покрытие находились фрагменты задней правой фары, составные части заднего бампера. Со слов очевидца ДТП ФИО5 пожилой мужчина, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, завел двигатель своего автомобиля и стал осуществлять движение задним ходом, после чего без торможения осуществил наезд на сзади стоящее транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. После чего он вышел из автомобиля, шатаясь, осмотрел повреждения, вернулся в свой автомобиль и проехал на прежнее место парковки. После чего Свидетель №3 уехал, так как спешил. Водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с трудом держался на ногах, координация была нарушена. В ходе разговора от мужчины исходил стойкий запах алкоголя, личность водителя автомобиля была установлена - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он пояснил, что накануне употребил алкоголь - водку, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут у него возникла необходимость перепаковать принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Осуществляя движение задним ходом, автомобиль под его управлением совершил наезд на сзади стоящее транспортное средство. ФИО1 пояснил, что лишен права управления транспортным средством, права сдал в ОГИБДД ..... При проверке по федеральным учетам было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. При разговоре речь ФИО1 была невнятной, исходил резкий запах алкоголя. ФИО1 не отрицал, что употребил спиртное, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. С помощью алкотестера «<данные изъяты>» ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, у него был установлен факт состояния опьянения с результатом 0,996 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. После чего он был отстранен от управления транспортным средством. Владелец автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> был установлен и оповещен о произошедшем ДТП. Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак, <данные изъяты>, был помещен на штафстоянку .... (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: ..... У него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он припарковал вышеуказанный автомобиль на площадке для парковки у первого подъезда ..... С этого дня он автомобилем не пользовался, но каждый день его осматривал на предмет сохранности и исправности своего имущества. Так ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он находился по месту своего жительства, ему позвонил неизвестный, который представился сотрудником ГИБДД, и сообщил ему, что с участием его автомобиля произошло ДТП. Он вышел из дома и направился к месту парковки своего автомобиля. Прибыв на место ДТП, от сотрудников ГИБДД ему стало известно, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлял движение задним ходом и совершил наезд на принадлежащий ему автомобиль, после чего отъехал вновь на прежнее место парковки. При этом он обратил внимание, что на водительском сиденье «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находится мужчина преклонного возраста. Когда мужчина вышел из машины, походка у него была шаткой, при разговоре от него исходил запах алкоголя. Он пояснил сотрудникам ГИБДД, что хотел перепаковать свой автомобиль на другое место. Осуществляя движение задним ходом, он не увидел сзади стоящий автомобиль. Мужчина не отрицал, что употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии опьянения. Сотрудники ГИБДД составили схему ДТП, заполнили соответствующие документы <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> 40 минут он вышел из дома, сел в свой автомобиль, припаркованный на участке местности, расположенном возле его дома. Он обратил внимание через лобовое стекло своего автомобиля, как мужчина пожилого возраста, сидя на водительском сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в кузове зеленого цвета, управляя автомобилем, стал сдавать назад и без торможения, задним бампером совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был припаркован на том же участке местности. В салоне автомобиля пожилой мужчина находился один. После чего он вышел со стороны водительской двери, плохо держась на ногах, шел, шатаясь, придерживаясь за свой автомобиль, оценил повреждения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего вернулся обратно на водительское сиденье своего автомобиля, проехал вперед на прежнее место парковки. Подойдя к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, он поинтересовался у водителя, все ли у него в порядке, не стало ли ему плохо. Однако мужчина стал себя вести агрессивно, нелестно о нем высказываться. В ходе разговора от пожилого мужчины исходил резкий запах алкоголя. Он понял, что он пьян. Со своего мобильного телефона он набрал номер «112» и сообщил о произошедшем ДТП. Прибывшие на место сотрудники ГИБДД установили личность водителя транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный <данные изъяты>, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он не отрицал, что находился за рулем автомобиля и совершил наезд на сзади стоящий автомобиль, при этом пояснил, что сегодня немного выпил (<данные изъяты>).

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5 суд находит достоверными, поскольку они последовательны, конкретны, согласуются с показаниями ФИО1 и подтверждаются другими материалами дела, а именно:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Камышинский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты в дежурную часть МО МВД России «Камышинский» по линии «112» поступило сообщение от ФИО5, согласно которому по адресу: .... водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, повредил рядом припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л<данные изъяты>

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Камышинский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в дежурную часть МО МВД России «Камышинский» по линии «112» поступило сообщение от инспектора ДПС ФИО8, согласно которому адресу: .... водитель автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем (<данные изъяты>);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

- копией схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зафиксировано расположение транспортных средств <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на участке местности возле .... в .... (<данные изъяты>);

- копией журнала приема и выдачи водительских удостоверений подразделение ОГИБДД МО МВД РФ «Камышинский», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал свое водительское удостоверение (запись № ....) (л.д. 21);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с использованием алкометра <данные изъяты>№ .... от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ), проведено освидетельствование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого установлено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>);

- квитанцией прибора алкотектор «Кобра» от ДД.ММ.ГГГГ, номер теста № ...., согласно которой в <данные изъяты> минут у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с результатом – 0,996 мг/л. (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на проезжей части дороги у ...., на котором находится автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО1, в состоянии опьянения (<данные изъяты>

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен и прослушан СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский», где зафиксирована информация о прохождении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте (л.<данные изъяты>).

Исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом ошибочное указание в обвинительном акте государственного регистрационного знака автомобиля «<данные изъяты> суд расценивает как очевидную техническую описку, поскольку судом установлено, что принадлежащий ФИО1 автомобиль имеет государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждено доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО1 не состоит.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, невоеннообязанный в связи с достижением предельного возраста, не состоит в браке, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, инвалидности не имеет.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, его преклонный возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления. С учетом конструктивной особенности состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, действия ФИО1 во время и после совершения преступления не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного преступления.

Напротив, совершая преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть имел прямой умысел, что исключает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а равно назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, тяжесть совершенного преступления, и считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд полагает необходимым исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из обстоятельств преступления, признанного доказанным, следует, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно справке РЭО ГИБДД МО МВД России Камышинский транспортное средство марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> года зарегистрировано на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, VIN № ...., выражающийся в установлении ограничения в распоряжении указанным транспортным средством.

Учитывая изложенные обстоятельства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Легковой автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать в собственность государства Российской Федерации.

Арест на легковой автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № .... года выпуска, наложенный по постановлению Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ - сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства CD-R диск – оставить на хранении при материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение 15 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.А. Попова