Дело № 2-1186/2023
УИД 75RS0015-01-2023-002278-19
Решение
именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,
с участием истицы ФИО1,
представителя истицы ФИО1 – адвоката Васильевой Е.С.,
представителя ответчицы ФИО2 – адвоката Аксенова В.В.,
прокурора Батомункуевой Ю.Б.,
при секретаре Золотуевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснокаменске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО17 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО18 о взыскании компенсации морального и материального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО19 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО20 о взыскании компенсации морального и материального вреда, ссылаясь на то, что она, ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ после 15:25 пришла с работы, расположенной на <адрес> Стояла на автобусной остановке и ждала автобус №.
В районе 16 часов 00 минут мимо остановки проезжал автобус муниципального маршрута «№» ПАЗ белого цвета с зеленой полосой, на что она помахала водителю рукой, после чего автобус проехал автобусный карман и остановился за границей остановки, в связи с чем ей пришлось идти на посадку к автобусу по снежным сугробам и наледи на автомобильной дороге. Из-за того, что водитель автобуса ПАЗ проехал остановочный карман, она была вынуждена садиться на автобус вне остановки, но в ходе движения к автобусу она наступила на ледяной нарост на автомобильной дороге, в результате чего она упала и подвернула ногу.
После падения она не смогла самостоятельно встать, в это время автобус продолжал стоять вне остановочного кармана, так как кондуктор и водитель ей не оказывали помощь, пассажир автобуса помог ей подняться и сесть в автобус. На автобусе она проехала на остановку <адрес> и вышла в болевом шоке на улицу, где ей помог молодой человек дойти до дома.
Так как с ДД.ММ.ГГГГ она испытывала сильную физическую боль, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в скорую помощь, которые привезли ее в травматологический пункт, где ее опросили сотрудники полиции.
Врачи ГАУЗ «Краевая больница №» после ее осмотра и проведения медицинских процедур установили ей диагноз: закрытый перелом <данные изъяты>.
В связи с полученными травмами ей на ногу наложили гипс, в котором она проходила один месяц, в последующем она на протяжении полутора месяцев ходила на костылях, только после ДД.ММ.ГГГГ она смогла вынужденно вернуться с тростью на рабочее место. Из-за полученных травм она не смогла осуществлять трудовую деятельность на протяжении нескольких месяцев и зарабатывать денежные средства, кроме того, она была вынуждена передвигаться на такси, так как пешком она физически не могла передвигаться.
Фактически из-за того, что водитель автобуса муниципального маршрута «№» ПАЗ белого цвета с зеленой полосой не осуществил остановку на остановочном пункте маршрута регулярных перевозок, ей пришлось производить посадку на автобус вне положенного места, в результате чего она получила тяжелую травму.
Из-за полученных травм она не осуществляла трудовую деятельность на протяжении 2,5 месяцев, тем самым ее утраченный заработок (доход) составляет <данные изъяты> рублей. Данная сумма получилась, исходя из полученного ею дохода в 2022 году, в котором она заработала <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц.
Кроме того, она потратила на свое лечение <данные изъяты> рублей, о чем имеются соответствующие чеки.
Из-за полученных травм она передвигалась на протяжении длительного времени на такси, на которое потратила <данные изъяты> рублей.
В ходе подготовки к судебному разбирательству она потратила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для изготовления копии документов.
Из-за полученных травм она понесла нравственные страдания, так как не могла самостоятельно передвигаться, вынуждена была находиться длительное время дома, испытывала сильную физическую боль, не могла получать заработок, в связи с чем ее имущественное положение сильно ухудшилось, в связи с чем оценивает причиненный моральный вред в размере 20000 рублей.
Согласно информации администрации городского поселения «Город Краснокаменск» на муниципальном маршруте «Шестой» осуществляет деятельность простое товарищество индивидуальных предпринимателей (перевозчиков), в состав которого входит ИП ФИО2. Кроме того, у нее имеется чек по льготному проезду от ИП ФИО2, который ей выдала кондуктор в день получения травмы во время поездки за оплаченный проезд и который подтверждает факт осуществление перевозки указанным перевозчиком.
Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО24 утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей; материальный вред в размере <данные изъяты> рублей; моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истица увеличила исковые требования. Дополнительно просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО26 <данные изъяты> рублей, составляющие расходы на консультацию адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, изготовление ксерокопий, печати цветной, сканирования на сумму <данные изъяты> рублей, арендную плату в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 ФИО27, Администрация городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, индивидуальный предприниматель ФИО4 ФИО28, Муниципальное казенное предприятие городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «ДорСервис».
Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала исковое заявление с учетом уточнений, настаивала на его удовлетворении. Суду пояснила, что в данной ситуации была вина водителя автобуса, который не остановился на остановке, в связи с чем она была вынуждена идти к автобусу и упала.
Представитель истицы ФИО1 – адвокат Васильева Е.С. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчицы Аксенов В.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в ходе судебного разбирательства не доказана причинно-следственная связь между действиями водителя и травмой истицы.
Ответчица индивидуальный предприниматель ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, Администрация городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, индивидуальный предприниматель ФИО4, Муниципальное казенное предприятие городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «ДорСервис», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, ответчица не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В письменных возражениях относительно заявленных исковых требований (т. 1 л.д. 93-98) ответчица просила в удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО29 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО31 о взыскании компенсации морального и материального вреда отказать в полном объеме.
Администрация городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель Муниципального казенного предприятия городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «ДорСервис» ФИО5, действующая на основании доверенности, в письменных пояснениях по делу (т. 2 л.д. 16) указала, что падение ФИО1 произошло не на проезжей части, за бордюрным камнем, на обочине. Согласно ГОСТ Р 50597-2017 п.8.2 на дорогах IV, V категорий толщина слоя рыхлого (талого) снега на обочине к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств во время снегопада не нормируется. Также просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Свидетель ФИО13 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала кондуктором на автобусе ПАЗ, белого цвета, государственный №, на маршруте № города Краснокаменска у индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО32. Водителем был ФИО3 ФИО33. Автобус маршрута № ходит: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в районе с 15-25 до 16-00 часов ездили как обычно по маршруту. На остановке «Ключи» напротив рынка останавливались прямо на остановке. Истицу ФИО1 она не помнит. Происшествий никаких в это время не было, к ней никто не обращался. У ФИО2 на маршруте № один автобус. Другого автобуса ДД.ММ.ГГГГ не было. В марте она одна работала кондуктором. ДД.ММ.ГГГГ она полностью отработала рабочий день. Билеты, которые им выдавал работодатель на маршрут, строгой отчетности, бланки номерные. Те, которые не используются, возвращаются.
Свидетель ФИО14 суду показала, что с истицей знакома, работали в 2016 – 2017 годах вместе, и иногда могут встретиться, поговорить. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ позвонила ей, ближе к обеду, и попросила помощь – доставить ее из больницы домой. Она спросила, что случилось, и та сказала, что упала ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ кое-как добралась до больницы, и ей загипсовали ногу. Истица ей сказала: «Вчера, ДД.ММ.ГГГГ, вышла с работы, после 15-00 часов, пошла на остановку, и автобус немного проехал дальше». На остановке «Ключи», напротив рынка, после 15-00 часов. Сказала, что вышла на остановку, ждала автобус, автобус проехал чуть-чуть дальше, а так как была метель, она кинулась к нему и под автобус упала. Ее затащил мужчина в автобус. Доехала она до «Даурии», вышла с автобуса, идти не могла, на остановке стоял молодой человек, и он ей помог дойти. Это ей со слов истицы известно, она ей рассказала ДД.ММ.ГГГГ. Она говорила, что автобус маршрут №, номер автобуса не говорила.
Свидетель ФИО15 суду показала, что с истицей ФИО1 знакома четыре года. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 были на работе. На улице была метель, народу было мало на рынке, и ФИО1 решила уйти с работы раньше, после 15-00 часов. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила ей и сказала, что упала, когда шла на автобус, что автобус проехал мимо. Ее поднял мужчина и затянул в автобус. Это произошло на остановке «Ключи» в 3-ем микрорайоне. Говорила, что не может наступить на ногу. ДД.ММ.ГГГГ она сказала, что сломала ногу. ФИО1 сказала, что был автобус ПАЗ, а номер не говорила.
Суд, руководствуясь частями 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения истицы, представителя истицы, представителя ответчицы, показания свидетелей, заключение прокурора Батомункуевой Ю.Б., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Как указано в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).
Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае - право на родственные и семейные связи), при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из содержания искового заявления ФИО1 усматривается, что основанием для обращения истицы в суд с требованиями о взыскании компенсации морального и материального вреда послужило, по ее мнению, ненадлежащее оказание ответчицей услуг по перевозке пассажиров общественным транспортом, вследствие чего был причинен вред здоровью истицы.
Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчица по настоящему делу – индивидуальный предприниматель ФИО2 должно доказать отсутствие своей вины и вины своего работника ФИО3 ФИО34 в причинении вреда истице в связи с оказанием ей услуг по перевозке пассажиров общественным транспортом, как утверждала истица, ненадлежащим образом.
При разрешении заявленного спора судом установлено, что Святоцкая ФИО35 является индивидуальным предпринимателем, к основному виду деятельности которой относятся регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении, что подтверждается выпиской из ЕГРИП в отношении предпринимателя, содержащей закрытые сведения, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114-117).
Индивидуальный предприниматель ФИО2 автобусом ПАЗ №, государственный регистрационный знак №, осуществляет пассажирские перевозки по маршруту № в городе Краснокаменске Забайкальского края.
ДД.ММ.ГГГГ с 06.00 часов до 18.00 часов на указанном автобусе под управлением водителя ФИО3 по маршруту № в г. Краснокаменске (где в числе прочих имеется остановка «Ключи» около <адрес>) выполнялась перевозка пассажиров, что подтверждается копией путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).
По информации ГАУЗ «Краевая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65), ФИО1 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в травматологическом пункте с DS: S42.2 Закрытый перелом <данные изъяты> Травму получила ДД.ММ.ГГГГ на улице (поскользнулась).
Лечение: Иммобилизация гипсовой повязкой по стандартам.
С ДД.ММ.ГГГГ направлена на дальнейшее лечение в № кабинет взрослой поликлиники к врачу травматологу.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении у травматолога взрослой поликлиники с DS: Закрытый перелом <данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжила получать лечение в № кабинете взрослой поликлиники у травматолога в виде: <данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась в № кабинете взрослой поликлиники ГАУЗ «Краевая больница №». Передвигается с тростью. DS:T93.2 Консолидированный перелом <данные изъяты>
В обоснование своих исковых требований истица ФИО1 указывает на то, что данную травму она получила в результате падения на заснеженной автодороге рядом с автобусной остановкой «Ключи», расположенной около <адрес>, при передвижении от остановки к автобусу ПАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ответчице, на котором осуществляются пассажирские перевозки по маршруту №, для посадки в данный автобус в качестве пассажира. При этом, как утверждает истица, автобус остановился для посадки пассажиров по ее требованию (махнула водителю рукой) за пределами отведенного для посадки пассажиров места.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истицей ФИО1 в доказательство своих доводом суду представлен проездной документ – льготный билет на проезд по маршруту № серия №, стоимостью 15 рублей, без даты, выданный ИП ФИО2 (т. 1 л.д. 35).
Вместе с тем, как следует из представленных стороной ответчика документов: счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 180), товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 11), распоряжения о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 12), бланки автобусных билетов серия №, по 15 рублей, (с №) маршрут №, были изготовлены и получены индивидуальным предпринимателем ФИО2 в МУП «Медиа-Центр «Слава труду» в июне 2023 года, следовательно представленный истицей проездной документ не может быть признан доказательством, подтверждающим ее проезд автобусом ПАЗ, государственный регистрационный знак <***> 75, принадлежащим ответчице, по маршруту № в марте 2023 года.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели со стороны истицы ФИО37 и ФИО38. суду показали, что обстоятельства получения травмы истицей ФИО1 им известны со слов самой истицы, а сами они очевидцами данного происшествия не являются.
В то же время, водитель автобуса ПАЗ, государственный регистрационный знак №, ФИО3 и кондуктор данного автобуса ФИО6, осуществлявшие перевозку пассажиров ДД.ММ.ГГГГ по маршруту № г. Краснокаменска, в ходе судебного разбирательства пояснили, что при движении автобуса по маршруту № ДД.ММ.ГГГГ никакого происшествия с участием истицы не было. Доказательств, опровергающих данные пояснения, истицей не представлено.
Кроме того, суд обращает внимание на объявление ФИО1 (что подтверждается указанным в объявлении ее личным номером телефона) в сети Интернет на сайте «<данные изъяты>» в группе «<данные изъяты>» о поиске свидетелей происшествия, указанного в настоящем иске, за вознаграждение.
Данное обстоятельство свидетельствует о желании истицы разрешить настоящий спор в ее пользу с использованием доказательств, полученных за вознаграждение, что противоречит принципу добросовестности в судебном разбирательстве.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном споре стороной истца доказательств, подтверждающих наступление вреда в результате действий (бездействия) индивидуального предпринимателя ФИО2 или водителя ФИО3, не представлено, тогда как в силу вышеприведенных норм закона это является обязательным условием для гражданско-правовой ответственности за причинение вреда другому лицу.
Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального и материального вреда у суда не имеется, а потому в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО22 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО23 о взыскании компенсации морального и материального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий –
Решение принято в окончательной форме 29 декабря 2023 года