Судья – Горов Г.М. Дело УИД № 23RS0002-01-2022-008888-10
№ 33-23858/23
2-5424/22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей Кузьминой А.В., Крюкова С.Н.
при помощнике ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ................ к Поповой ................ о признании субъективного права собственности,
поступившее с апелляционной жалобой представителя ФИО2 на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 23 декабря 2022 года,
заслушав доклад судьи Крюкова С.Н., выслушав мнения - представителя ФИО2 – ФИО3 и представителя ПАО Банк «ФК Открытие» - ФИО4, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО2 обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ФИО5 о признании субъективного права собственности.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ФИО2 ................ (покупатель, истец) 16 сентября 2015 года по предварительному договору ................ г. Сочи, <...> и долю в земельном участке площадью ................ Продавцом указанной недвижимости являлась Попова ................. Жилое помещение и земельный участок, являющиеся объектом продажи, принадлежали ответчику на праве собственности, что подтверждалось свидетельством о праве собственности на жилой дом и земельный участок. При заключении предварительного договора купли-продажи продавец гарантировал, что на момент заключения основного договора купли-продажи будет принадлежать продавцу на праве собственности без каких-либо ограничений или обременений правами третьих лиц. Пунктом 2.3 договора установлено, что ключи от жилого помещения передаются покупателю в день полного расчета между сторонами. 16 сентября ФИО5 получила от истца полную денежную сумму в ................ рублей за проданный объект недвижимости, жилое помещение и долю в земельном участке площадью ................. с кадастровым номером ................. После получения денежных средств, продавец передал покупателю жилое помещение и ключи от квартиры. Продавец (ФИО5) гарантировала, что предоставленные документы достоверны, то есть содержащая в них информация не искажена, не сфальсифицирована и соответствует действительности (п.2.4. договора).
Стороны определили цену за жилое помещение и долю в земельном участке в размере ................ рублей. Расчет за проданный объект произведен в день подписания предварительного договора, то есть 16 сентября 2015 года.
В разделе договора «права и обязанности» в пункте 4.1 продавец обязуется заключить с покупателем основной договор в срок до 21 сентября 2015 года. Покупатель обязуется оплатить продавцу ФИО5 указанную в п. 3.1 договора полную стоимость квартиры 16 сентября 2015 года, то есть до подписания основного договора.
Денежные средства в полном объеме переданы продавцу в день подписания предварительного договора. Последний передал жилое помещение и ключи от него покупателю, то есть ФИО2 С момента передачи жилого помещения 16 сентября 2015 года до настоящего времени, последняя проживает в указанной квартире.
Согласно Акту выездной проверки состояния недвижимого имущества от 25 января 2019 года жилой дом по ................ является многоквартирным домом. Согласно выписке из ЕГРН спорный жилой дом и земельный участок зарегистрированы на праве собственности за ПАО Банк «ФК Открытие» - последний имеет притязания на жилые помещения, в частности, № 3 (общей площадью 32,3 кв.м) на втором этаже дома № 2Е по ул. Ивановская, в Адлерском районе города Сочи.
Под способом защиты субъективных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производиться восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействия на правонарушителя. Общий перечень этих мер изложен в ст. 12 ГК РФ, где среди прочих закреплен такой способ защиты, как «признание субъективного права».
Необходимость в данном способе защиты возникает тогда, когда у лица определенного субъективного права такое право подвергается сомнению, оспаривается, отрицается.
Собственник ФИО2 (по договору купли-продажи) на сегодняшний день не имеет на жилое помещение правоустанавливающих документов, кроме предварительного договора купли-продажи, расписки о полной оплате недвижимости продавцу ФИО5, а также приговора Адлерского районного суда города Сочи о совершении ФИО5 в сговоре с группой лиц мошеннических действий в отношении ФИО2
Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, а также создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению. Законодательством установлено, что признание права, как средство защиты по самой своей природе, может быть реализовано лишь в юрисдикционном (судебном) порядке. Требование истца о признании права обращено не к ответчику, а к суду, который должен официально подтвердить наличие или отсутствие у истца спорного права.
С учетом изложенного истица просила признать за ней, то есть за ФИО2, право собственности на жилое помещение в виде жилого помещения квартиры № 3, общей площадью ................ и на долю в земельном участке площадью ................ кадастровым номером ................ Также истица просила указать, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ................
Решением Адлерского районного суда г.Сочи от 23 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 о признании субъективного права собственности - отказано.
Этим же решением отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 октября 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО5 о признании субъективного права собственности в виде запрета на введение ограничения режима потребления электрической энергии в жилом доме № 2 по улице Ивановской в Адлерском районе города Сочи, и возложении обязанности на ПАО «ТНС энерго Кубань» подключить жилой дом № 2 по улице Ивановской в Адлерском районе города Сочи к электрической энергии.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение Адлерского районного суда г.Сочи от 23 декабря 2022 года отменить, как незаконное. Указывает, что суд в основу решения положил судебный акт, не имеющий преюдициального значения для настоящего спора. Полагает, что жилое помещение №3 с кадастровым номером ................ расположенное в жилом доме №2Е с кадастровым номером ................ - является самостоятельным объектом недвижимости, участвующим в гражданском обороте без каких либо ограничений, и не является собственностью третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ПАО Банк «ФК Открытие» просит решение суда оставить без изменения, указывает, что спорное помещение не сформировано как отдельный объект недвижимости. Обращает внимание, что основной договор купли-продажи спорной квартиры в установленный срок не заключен, ввиду чего обязательства по предварительному договору являются прекращенными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 – ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал. Настаивал, что ФИО2 купила помещение с отличным кадастровым номером от того, на которое признано право собственности у ПАО Банк «ФК Открытие». Полагал, что суд принял решение на основании доказательств, не имеющих отношения к жилому помещению ФИО2 Просил оспариваемое решение отменить.
Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» - ФИО4 возражал, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
При этом, в силу п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Пунктом 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 сентября 2015 года между ФИО5 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения № 3 общей площадью 32,3 кв.м., эт.2, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...> и на долю земельного участка, площадью 600 кв.м. к.н. 23:49:0404006:797.
Продавец обязался заключить с покупателем основной договор купли-продажи жилого помещения и доли участка в срок до 21 сентября 2015 года включительно, при условии выполнения покупателем обязательств по оплате.
Несмотря на то, что оплата произведена покупателем в полном объеме, в установленном договором порядке и своевременно, основной договор в срок, предусмотренный п. 4.1 предварительного договора купли-продажи, заключен не был.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между ОАО Банк «Петрокоммерц» (впоследствии реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО5 заключены: договор залога № МБ/93/КД-129/З-01 от 10 января 2014 года и договор залога № МБ/93/КД-131/З-01.
Объектами залога являются жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...>.
На основании пп. 1 п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.
Обременения на недвижимое имущество, в том числе на спорный дом, зарегистрированы за Банком 13 января 2014 года, то есть до заключения между ФИО5 и ФИО2 предварительного договора купли-продажи спорного жилого помещения.
Право собственности на спорный дом в настоящее время принадлежит ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
Истец не была лишена права проверить квартиру на наличие обременения в «Реестре Обременений» или ознакомиться с официальной выпиской из ЕГРН на сайте Росреестра.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент заключения предварительного договора истец предприняла меры на предмет проверки отсутствия либо наличия обременения на недвижимое имущество правами третьих лиц.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что спорные правоотношения регулируются ст. 429 ГК РФ о предварительном договоре.
В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).
Федеральным законом от 8 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», определен шестимесячный срок для заявления требований о понуждении к заключению основного договора с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
Основной договор купли-продажи спорной квартиры сторонами не заключен.
Шестимесячный срок с момента неисполнения обязательства по заключению договора для заявления требований о понуждении к заключению основного договора истцом пропущен.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано правомерно.
С учетом этого, выводы суда первой инстанции, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующего спорные правоотношения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 23 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 23 декабря 2022 года – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.И. Попова
Судьи А.В. Кузьмина
С.Н. Крюков