РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 г. г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания ХорунА.П.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД 38RS0036-01-2023-001991-13 (2-2603/2023)

по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) <Дата обезличена> вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством HONDA, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, причинен вред транспортному средству BMW Х5 государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащему ФИО2

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX 0240214397 (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

<Дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 Ks 431-П (далее - Правила ОСАГО).

<Дата обезличена> между ФИО2 и ООО «Страховая Компания «Согласие» заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны договорились, что страховое возмещение будет осуществлено путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты заявителя.

<Дата обезличена> ответчик осуществил истцу выплату страхового возмещения восстановительного ремонта BMW Х5 государственный регистрационный знак <Номер обезличен> в размере 78600,00 рублей.

Вместе с тем, не согласившись с размером страхового возмещения, <Дата обезличена> ФИО2 обратился в ООО «Проф-Эксперт» за оценкой ущерба, причинённого транспортному средству, в результате ДТП, произошедшего <Дата обезличена>г.

Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW Х5 государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа заменяемых частей равна 157 400,00 рублей.

Услуги оценки ущерба составили 12 000,00 рублей.

Посчитав, что выплата страхового возмещения была произведена ответчиком не в полном объеме, <Дата обезличена>г. ФИО2 обратился в ООО «Страховая Компания «Согласие» с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 78 800,00 рублей (157400,00 рублей -78600,00 рублей) на основании экспертного заключения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ООО «ПрофЭксперт» и возмещении расходов на проведение независимой экспертизыв сумме 12000,00 рублей.

Ответчик письмом от <Дата обезличена> уведомил истца об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

По данному факту <Дата обезличена> ФИО2 A. обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного истцу отказано в доплате страхового возмещения.

Истец не согласен с указанным решением полностью, поскольку считает, что в рассматриваемой ситуации с учетом положений ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также экспертного заключения сумма страхового возмещения, подлежащая к доплате, составляет 78 800,00 рублей (157 400,00рублей -78 600,00 рублей).

На основании изложенного, снизив размер заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд:

взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользуШ. сумму страхового возмещения в размере 51600,00 рублей, неустойку в размере 51600,00 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, расходы на экспертное заключение в размере 28000,00 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 12000,00 рублей,расходы на оплату услуг представителя 45000,00 рублей.

Истец ФИО2, его представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена> сроком на 1 год, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ООО «СК «Согласие», извещенный о времени месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщал.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского районного суда г. Иркутска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

В обоснование доводов возражений ответчика указано, что <Дата обезличена>г. в ООО «СК «Согласие» поступило заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Согласно представленным документам, <Дата обезличена>г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:HondaCivic, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7, и BMW Х5 государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением ФИО2

<Дата обезличена>г. BMW Х5 осмотрено, составлен акт осмотра <Номер обезличен>.

Как следует из материалов дела,заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, указав в качестве способа выплаты страхового возмещения - перечисление денежных средств безналичным расчетом по предоставленным банковским реквизитам.

<Дата обезличена>г. между ШвецовымЛ.A. и ООО «СК «Согласие» было подписано соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя подлежит расчету с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

На основании экспертного заключения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> рассчитан размер ущерба BMW Х5, который с учетом износа составил 78600,00 рублей.

Сумма страхового возмещения составила 78 600,00 рублей, которая перечислена на банковские реквизиты <Дата обезличена>

<Дата обезличена>г.от потерпевшего поступила претензия о пересмотре суммы страхового возмещения. В качестве обоснования своих требований Заявитель ссылался на экспертное заключение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленное ООО «Проф-Эксперт».

<Дата обезличена>г.ООО «СК «Согласие» направило ответ на претензию письмом, в котором сообщило, что в соответствии с действующим на момент наступления события Положением Центрального Банка Российской Федерации «Об утверждении единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт вотношении поврежденного транспортного средства» (далее - Единая методика), методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводятосмотр, определяют расходы на восстановительный ремонт транспортного средства и выплачивают страховое возмещение в соответствии Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), экспертами-техниками. экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Указанные требования были учтены экспертами ООО «СК «Согласие» при подготовке экспертного заключения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта, рассчитанном строго в соответствии с Единой методикой, составляет 78600,00 рублей.

Сумма страхового возмещения составила 78600,00 рублей, которая перечислена на банковские реквизиты <Дата обезличена> платежным поручением <Номер обезличен>.

Ответчик считает, что предоставленное Экспертное заключение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Проф-Эксперт» составлено не корректно, т.к. включена фара в сборе (необходимо замена только кронштейнов) и неверный каталожный номер на накладку крыла.

ООО «СК «Согласие» указывает, что исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем, отсутствуют, правовые основания для осуществления дополнительной страховой выплаты.

Не согласившись с принятым решением, Истец обратился в службу Финансового уполномоченного. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА161»

Согласно экспертному заключению ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА161» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (эксперт-техник ФИО8 включен в государственный реестр экспертов-техников <Номер обезличен>) стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 103200,00 рублей, стоимостьвосстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа - 57400,00 рублей.

На основании чего Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что Финансовая организация, выплатив заявителю страховое возмещение восстановительного ремонта транспортного средства в обшей сумме 78600,00 рублей, исполнила свои обязательства перед Заявителем по осуществлению страхового возмещения в надлежащем размере.

Таким образом, требование Заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО не подлежит удовлетворению.

Сам факт несогласия Истца с размером страховой выплаты не может свидетельствовать о недействительности, несправедливости, незаконности решения финансового уполномоченного.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы искового заявления и возражений ответчика, заслушав пояснения истца и его представителя, допросив эксперта, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО2 требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 15, 401, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда.

Судом установлено, что<Дата обезличена> в 09:30 часов по адресу: <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств:

HondaCivic, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением собственника ФИО4, ответственность которой застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие» по полису <Номер обезличен>;

BMWX5, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением ФИО9, принадлежащего ФИО2, ответственность которого в установленном законом порядке не застрахована.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшей транспортным средством HondaCivic, которая в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, вела транспортное без учета дорожных и метеорологических условий, со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются административным материалом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Как следует из сведений о ДТП от <Дата обезличена>, транспортное средство BMWX5 в результате ДТП получило следующие повреждения: бампер передний с накладкой, крыло переднее левое с накладкой, фара левая, ВСП.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (абзац первый п. 15.1)

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В силу п. 4.17«Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П; зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 № 34204) страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на выбранной потерпевшим по согласованию со страховщиком станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

<Дата обезличена>ФИО2 обратился с заявлением о страховой выплате к страховщику ООО «СК «Согласие» в соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

<Дата обезличена> страховщиком ООО «СК «Согласие» составлен акт осмотра транспортного средства.

<Дата обезличена> экспертом-техником ФИО13 составлено экспертное заключение <Номер обезличен>, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средстваBMWX5 составляет 141548,00 рублей без учета износа, 78605,00 рублей с учетом износа.

На основании платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в пользу Ш. в размере 78600,00 рублей.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле материалами выплатного дела, сформированного ООО «СК «Согласие» по заявлению ФИО2

ФИО2, не согласившись с размером осуществленного ответчиком ООО «СК «Согласие» страхового возмещения, обратился в ООО «Проф-Эксперт» эксперту-технику ФИО10, которым составлено экспертное заключение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средстваBMWX5 составляет 296700,00 рублей без учета износа, 157400,00 рублей с учетом износа.

<Дата обезличена> ФИО2 в адрес ООО «СК «Согласие» направлена претензия о доплате страхового возмещения в размере 78800,00 рублей, а также оплате расходов эксперта в размере 12000,00 рублей.

<Дата обезличена> ответчик ООО «СК «Согласие» в ответе на претензию отказало ФИО2 в удовлетворении требований.

Не согласившись с действиями ООО «СК «Согласие»,ФИО2 направил обращение в службу финансового уполномоченного, по результатам рассмотрения которого принято решение №У-23-18235/5010-007 от <Дата обезличена> об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 78800,00 рублей, расходов на проведение оценки.

В обоснование решения финансового уполномоченного указано на экспертное заключение ООО «НЭТЦ Экспертиза161» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-У-23-18235/3020-004 ФИО11, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средстваBMWX5 составляет 103200,00 рублей без учета износа, 57400,00 рублей с учетом износа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что не согласен со стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанного страховой компанией и финансовым уполномоченным.

Определением суда от <Дата обезличена> по делу назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «Эксперт профи» ФИО12

В заключении судебной экспертизы ООО «Эксперт профи» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> экспертом ФИО12 сделан вывод, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMWX5 составляет 107700,00 рублей без учета износа, 61200,00 рублей с учетом износа.

Наименование

Заключение «Согласие Москва» <Номер обезличен>

Заключение ООО «Проф- Эксперт»