Решение по делу № 2А-1082/2025 от 02.04.2025 - о взыскании единого налогового платежа (с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд).

Административное дело № 2а-1082/2025

УИД № 62RS0004-01-2024-005524-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 2 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа (с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (УФНС России по Рязанской области) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что ФИО1 обязана уплачивать законно установленные налоги, а за ней по состоянию на дд.мм.гггг. значится налоговая задолженность (отрицательное сальдо ЕНС) с учетом увеличения (уменьшения) в сумме 21097 руб. 82 коп. (налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2016 год и пени). Ссылаясь на то, что налогоплательщику направлялось требование об уплате налоговой задолженности, которое осталось без ответа и исполнения, а в выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности было отказано, просил суд: восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением; взыскать с ФИО1 единый налоговый платеж в сумме 21097 руб. 82 коп., из которого 1000 руб. – налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2016 год, 20097 руб. 82 коп. – пени.

Суд, посчитав возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного производства) (поскольку административный истец заявил ходатайство о рассмотрении административного дела в таком порядке и административный ответчик против применения такого порядка в установленный срок возражений не представил), исследовав материалы дела, то есть все представленные сторонами доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

Согласно ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – Кодекса административного судопроизводства) органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и по иным установленным законам обязательным платежам, в том числе страховые взносы, а также пени, проценты и штрафы ним (ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации – далее по тексту НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Так, Конституция Российской Федерации гласит, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57) и аналогичное положение содержится в налоговом законодательстве (ст. 3).

В соответствии со ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно данной норме, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Непосредственно основанием для начисления налогоплательщику пеней является просрочка уплаты причитающихся сумм налоговых платежей (для налогоплательщика - физическому лицу в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка России) Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (ст. 75 НК РФ).

При этом необходимо учитывать, что по общему правилу, установленному ст. 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога и страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из налоговой базы (базы начислений), налоговой ставки (тарифов) и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. К таким случаям относится исчисление сумм налога, подлежащих уплате налогоплательщиками – физическими лицами.

В ст. 52 НК РФ (в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений и до настоящего времени) указано, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу положений ст. ст. 69, 70, 71 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, требование об уплате налога подлежало направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате задолженности по пеням – не позднее одного года со дня уплаты недоимки либо со дня, когда сумма пеней превысила 3тысячи рублей (п. 1 ст. 70); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения или в установленный в нем срок (п. 4 ст. 69); максимальный срок, по истечении которого направленное требование считалось полученным налогоплательщиком, составлял шесть дней (п. 6 ст. 69).

Как следствие, при неуплате или неполной уплате налога в установленный срок производится принудительное взыскание налоговой задолженности.

Так, взыскание налога с налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем (утратившего статус предпринимателя), производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В силу данного порядка, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (п. 1). Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании задолженности в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей (пп. 1 п. 3); для иных случаев (в частности, касающихся взыскания задолженности, не превышающего 10 тысяч рублей, взыскания задолженности с физических лиц, утративших статус индивидуальных предпринимателей) предусмотрены специальные сроки (пп. 2 п. 3).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (п. 4).

Таким образом, действующий порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями (утративших статус индивидуальных предпринимателей), предполагает, что реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности в обязательном порядке предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате (п. 3 ст. 48 НК РФ, ст. 69 НК РФ).

Нововведения, связанные с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, предусмотрели, что недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счете и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (п.п. 3 и 6 ст. 11.3 и п. 1 ст. 70 НК РФ). В свою очередь, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату исполнения, тогда как в случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней (п. 3 ст. 46, п.1 ст. 48 и п.п. 1,3 ст. 69 НК РФ).

В то же время нововведения не внесли существенных изменений в регламентацию порядка и сроков взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установленную ст. 48 НК РФ.

Таким образом, налоговое законодательство содержало и содержит специальные нормы, определяющие последовательность и сроки осуществления налоговым органом досудебных и принудительных судебных процедур взыскания с налогоплательщика - физического лица налоговых платежей.

Несвоевременное совершение налоговым органом необходимых процессуальных действий, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. В том числе, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней («Обзор судебной практики», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 года № 71, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 и др.).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, в налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами процедурных и временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14 июля 2005 года №9-П, Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности исчисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (Определения от 17 февраля 2015 года № 422 и от 25 июня 2024 года № 1740-О).

Соответствующий акцессорный характер пеней, производный от недоимки по налогу (иному обязательному платежу), неоднократно подчеркивался Конституционным Судом РФ (Постановления от 17 декабря 1996 года № 20-П и от 15 июля 1999 года № 11-П, Определения от 4 июля 2002 года № 202-О-П, от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, от 7 декабря 2010 года № 1572-О-О, от 17 февраля 2015 года № 422-О и др.).

Вместе с тем, сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения (постановления от 14 июля 2005 года № 9-П, от 2 июля 2020 года № 32-П и др.).

Инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела (регламентированный главной 32, ст. ст. 95, 286 КАС РФ) применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций.

Тем самым, по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, соответствующий окончательный порядок взыскания налоговой задолженности, являющийся судебным и осуществляющийся в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, обеспечивает, как защиту прав личности посредством судебного контроля процедуры взыскания налоговой задолженности, так и баланс интересов сторон (Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П, Определения от 15 января 2009 года № 242-О-П и от 4 июня 2009 года № 1031-О-О).

С точки зрения совокупности действующего правового регулирования, на суде, рассматривающем административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, лежит обязанность проверить не только соблюдение налоговым органом шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, шестимесячного срока на обращение за вынесением судебного приказа, иных сроков, но и наличие оснований для их восстановления, на что прямо указано Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 25 октября 2024 года № 48-П).

Таким образом, налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти порядок взыскания, а также сроки инициирования взыскания, сроки на обращение за вынесением судебного приказа, срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности.

Сам по себе пропуск одного из указанных сроков не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требований налогового органа, заявленных в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Напротив, принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе в случае вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного срока, влечет признание налоговой недоимки безнадежной к взысканию (пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).

Исходя из административного искового заявления, ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем была обязана уплачивать налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в том числе за 2016 год (расчет и документы на доходы не представлены), а также являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, транспортного налога и налога на имущество физических лиц (расчеты и документы не представлены, периоды не обозначены), за неуплату (несвоевременную уплату) которых ей исчислены пени (расчет пеней, отвечающих требованиям ст. 75 НК РФ, иск не содержит).

Из анализа общедоступной информации усматривается, что ФИО1 значилась зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., также состояла на учете в налоговом органе с дд.мм.гггг. и по дд.мм.гггг. в качестве арбитражного управляющего.

Решением налогового органа № от дд.мм.гггг. по результатам налоговой проверки со стороны индивидуального предпринимателя ФИО1 (утратившей статус индивидуального предпринимателя дд.мм.гггг.) было выявлено несвоевременное представление декларации по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2016 год, что послужило основанием для привлечения ее к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решениями Советского районного суда г. Рязани, вступившими в законную силу, а потому имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого дела (ст. 64 КАС РФ), ФИО1, как арбитражный управляющий, была признана обязанной уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, но нарушившей свои обязательства.

В связи с чем, с нее были взысканы: страховые взносы на ОМС за 2017 год в размере 4590 руб., за 2018 год в размере 5840 руб., за 2019 год в размере 6884 руб., за 2020 год в размере 8426 руб. и пени за неуплату ОМС по состоянию на 15 декабря 2021 года; страховые взносы на ОПС за 2017 год в размере 23400 руб., за 2018 год в размере 26545 руб., за 2019 год в размере 29354 руб., за 2020 год в размере 32448 руб. и пени по состоянию на 15 декабря 2021 года (решение суда от 12 мая 2023 года по делу № 2а-1058/2023, вступившее в законную силу 18 октября 2023 года); страховые взносы по ОМС за 2021 год в размере 7091 руб. 88 коп. и пени по состоянию на 31 марта 2022 года; страховые взносы на ОПС за 2021 год в размере 27310 руб. 40 коп. и пени по состоянию на 31 марта 2022 года (решение суда от 11 мая 2023 по делу № 2а-893/2023, вступившее в законную силу 6 сентября 2023 года).

По сведениям налогового органа по состоянию на 19 июля 2024 года за налогоплательщиком ФИО1 значится налоговая задолженность (отрицательное сальдо ЕНС) с учетом увеличения (уменьшения) в сумме 21097 руб. 82 коп., из которой: налог (штраф по налогу), взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2016 год - 1000 руб.; пени - 20097 руб. 82 коп.

В обоснование соблюдения порядка исчисления и взыскания обязательных налоговых платежей и санкций административный истец представил в суд:

- налоговое уведомление № от дд.мм.гггг. на уплату налога на имущество физических лиц за 2021 год на сумму 1362 руб. (по сроку уплаты дд.мм.гггг.);

- требование № от дд.мм.гггг. об уплате пеней по транспортному налогу, транспортного налога за 2015 год в размере 2400 руб., налога на имущество за 2015 год в размере 580 руб. (со сроком исполнения до дд.мм.гггг.);

- требование № от дд.мм.гггг. об уплате налога на имущество за 2015 год в размере 368 руб. (со сроком исполнения до дд.мм.гггг.);

- требование № от дд.мм.гггг. об уплате пени по транспортному налога, транспортного налога за 2016 год в размере 2400 руб., налога на имущество за 2016 год в размере 846 руб. (со сроком исполнения до дд.мм.гггг.);

- требование № от дд.мм.гггг. об уплате штрафа в размере 1000 руб. за неуплату налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, к установленному законодательству сроку уплаты дд.мм.гггг. (со сроком исполнения до дд.мм.гггг.);

- требование № от дд.мм.гггг. об уплате пеней по транспортному налогу и налогу на имущество, транспортного налога за 2018 год в размере 15825 руб., налогу на имущество за 2018 год в размере 1024 руб. (со сроком исполнения до дд.мм.гггг.);

- требование № от дд.мм.гггг. об уплате транспортного налога в размере 9513 руб. и пеней, транспортного налога в размере 15825 руб. и пеней, налога на имущество в размере 1024 руб. и пеней страховых взносов по ОМС в размере 3674 руб. 37 коп. и пеней (со сроком исполнения до дд.мм.гггг.);

- требование № от дд.мм.гггг. об уплате пеней по транспортному налогу и налогу на имущество, транспортного налога за 2019 года в размере 1319 руб. налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 1126 руб. (со сроком исполнения до дд.мм.гггг.);

- требование № от дд.мм.гггг. об уплате пеней по налогу на доходы и страховым взносам по ОПС, ОМС, страховых взносов по ОПС за 2017 год в размере 23400 руб., страховых взносов за ОМС за 2017 год в размере 4590 руб., страховых взносов по ОПС за 2018 год в размере 26545 руб., страховых взносов по ОМС за 2018 год в размере 5840 руб., страховых взносов по ОПС за 2019 год в размере 29354 руб., страховых взносов по ОМС за 2019 год в размере 6884 руб., страховых взносов по ОПС за 2020 год в размере 32448 руб., страховых взносов по ОМС за 2020 год в размере 8426 руб., налога на доходы за 2020 год в размере 110401 руб., налога на имущество за 2020 год в размере 865 руб. 38 коп. (со сроком исполнения до дд.мм.гггг.);

- требование № от дд.мм.гггг. об уплате пеней по страховым взносам за ОПС и ОМС, страховых взносов по ОПС за 2020 год в размере 27310 руб. 40 коп., страховых взносов за ОМС за 2020 год в размере 7091 руб. 88 коп. (со сроком исполнения до дд.мм.гггг.);

- требование № от дд.мм.гггг. об уплате налога на доходы в размере 110401 руб. и пеней, транспортного налога в размере 1319 руб. и пеней, налога на имущество физических лиц в размере 1126 руб. и пеней, налога на имущество физических лиц в размере 1238 руб. и пеней, страховых взносов на ОПС в размере 27310 руб. 40 коп. и пеней, страховых взносов на ОПС в размере 23400 руб. и пеней, страховых взносов на ОПС в размере 26545 руб. и пеней, страховых взносов на ОПС в размере 29354 руб. и пеней, страховых взносов на ОПС в размере 32448 руб. и пеней, страховых взносов на ОМС в размере 7091 руб. 88 коп. и пеней, страховых взносов на ОМС в размере 4590 руб. и пеней, страховых взносов в размере 5840 руб. и пеней, страховых взносов в размере 6884 руб. и пеней (со сроком исполнения до дд.мм.гггг.);

- требование № от дд.мм.гггг. об уплате налога на имущество физических лиц за 2021 год в сумме 1362 руб. и пеней (со сроком исполнения до дд.мм.гггг.);

- требование № от дд.мм.гггг. об уплате транспортного налога в размере 1319 руб., налога на имущество физических лиц в размере 2488 руб., штрафа за неуплату налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 1000 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 139057 руб. 40 коп., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 32831 руб. 88 коп., а всего на общую суму 175696 руб. 28 коп., и пеней на сумму 41052 руб. 49 коп. (со сроком исполнения до дд.мм.гггг.);

- решение № от дд.мм.гггг. о взыскании задолженности по требованию за счет средств налогоплательщика.

УФНС России по Рязанской области обращалось в суд за вынесением судебного приказа по налогам за 2022 год и пеням по ним (судебный приказ № 2а-756/2024), и, как указывалось выше, обращалось в суд за взысканием страховых взносов на ОПС и ОМС за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 год (решения от 11 мая 2023 по делу № 2а-893/2023, от 12 мая 2023 года по делу № 2а-1058/2023), на основании которых ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району возбуждались и оканчивались фактическим исполнением исполнительные производства (№-ИП от дд.мм.гггг., №-ИП от дд.мм.гггг., №-ИП от дд.мм.гггг.).

Однако, процедуры принудительного взыскания иных обязательных платежей налоговый орган в установленном законом порядке не инициировал.

Непосредственно обращение к мировому судье с очередным заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пеням за счет имущества физического лица в общей сумме 29933 руб. 28 коп., сформировавшейся в связи с неуплатой (не полной уплатой) налога на имущество физических лиц за 2021 год, налога (штрафа) по УСН за 2016 год и пеней, имело место дд.мм.гггг..

При этом формально налоговый орган обратился к мировому судьей в пределах шестимесячного срока, при условии его исчисления с момента окончания срока исполнения последнего требования, то есть с дд.мм.гггг., а потому истекавшего дд.мм.гггг..

Между тем, определением мирового судьи от дд.мм.гггг. в принятии заявления было отказано по основаниям истечения срока, установленного абз.5 п. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ.

Суд не находит оснований не согласиться с соответствующими выводами мирового судьи относительно требований о взыскании налога (штрафа за неуплату налога) на доходы по решению о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа за неуплату налога на доходы (№), принятому дд.мм.гггг., а потому истекшего дд.мм.гггг.. Тем более, что срок исполнения требования о взыскании данного налога (штрафа) по налогу на доходы был установлен налоговым органом дд.мм.гггг. (требование № от дд.мм.гггг.) и дд.мм.гггг. также истек.

Причем, несмотря на то, что требование об уплате налоговой задолженности, направленное после дд.мм.гггг., прекращает действие требований об уплате налога, направленных до дд.мм.гггг., в случае если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, направление соответствующего требования не восстанавливает сроков на направление требований, которые действовали ранее и не были соблюдены (были пропущены).

Как следует из представленного налоговым органом письменного объяснения, испрашиваемые пени в сумме 20097 руб. 82 коп. рассчитаны за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., но отрицательное сальдо, на которые начислялись пени, в сумме 177045 руб. 56 коп., сформировалось в связи с неуплатой транспортного налога за 2019 год, налога на имущество за 2019 год, налога на имущество за 2021 год, налога на имущество за 2022 год и страховых взносов за 2017, 2018, 2019 год и 2020 год.

Таким образом, налоговый орган бесспорно пропустил срок на обращение в суд за вынесением судебного приказа на взыскание транспортного налога и налога на имущество физических лиц за период 2019, 2021 года, сроки исполнения требования об уплате которых истекли еще в 2021 году и 2023 году(требование № от дд.мм.гггг. со сроком исполнения до дд.мм.гггг., требование № от дд.мм.гггг. со сроком исполнения до дд.мм.гггг., требование № от дд.мм.гггг. со сроком исполнения до дд.мм.гггг.), а, соответственно, и по производным от них требованиям о взыскании пеней.

Кроме того, несмотря на соблюдение порядка и сроков взыскании налога на имущество за 2022 год и страховых взносов за 2017, 2018, 2019, 2020 годы (во всяком случае, такие обстоятельства установлены вступившими в законную силу и не оспоренными в установленном законом порядке судебными актами), в суд с рассматриваемым административным иском налоговый орган обратился только дд.мм.гггг., то есть явно с пропуском шестимесячного срока (более чем на четыре месяца), подлежащего исчислению с даты вынесения определения мирового судьи, то есть с дд.мм.гггг., а потому дд.мм.гггг. истекшего.

Соответствующие факты последовательного несоблюдения налоговым органом установленных законом процедур и сроков взыскания обязательных платежей и, как следствие, производных от них санкций, являются самостоятельными и достаточными для признания существенно нарушенным порядка принудительного взыскания налоговой задолженности.

Действительно, как указывалось выше, непосредственно для восстановления пропущенного процессуального срока на взыскание налоговых платежей, законодатель предусмотрел специальную норму, каковая возможность направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Однако отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

УФНС России по Рязанской области, не оспаривая факт пропуска процессуального срока на обращение в суд, заявляет ходатайство о его восстановлении, но, по мнению суда, пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Ходатайство административного истца ничем не обоснованно и каких-либо доказательств того, что длительность осуществления необходимых мероприятий была вызвана уважительными причинами, в суд не представлено.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила и сроки взыскания налоговых платежей. В рассматриваемом случае своевременность направления требований о погашении налоговой задолженности, обращения за вынесением судебного приказа и подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности совершения таких действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в установленный законом срок.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, а утрата налоговым органом права на взыскание налоговой недоимки влечет признание ее (со всеми начисленными на недоимку пенями, производными от основного обязательства) безнадежной к взысканию и прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате (ст. 59 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290, 293 Кодекса административных судопроизводств Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа – отказать.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья /подпись/