Решение по делу № 2-1524/2023 от 18.09.2023 - о взыскании денежной суммы исполненного обязательства по кредитному договору в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-1524/2023

(УИД 42RS0013-01-2023-001726-84)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,

при секретаре Малоедовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

18 сентября 2023 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы исполненного обязательства по кредитному договору в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Земель М.А обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы исполненного обязательства по кредитному договору в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просит взыскать с ответчика денежную сумму исполненного обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МК «Главкредит» и ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей ФИО2 и ООО МК «Главкредит» был заключен договор потребительского займа <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Поручителем по указанному договору был истец, что подтверждается договором поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом № солидарно с ФИО2 и Земель М.А, в пользу ООО МК «Главкредит»-была взыскана задолженность по договору потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ был исполнен. Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была оплачена взысканная согласно по вышеназванному судебному приказу задолженность, а также исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей, а всего с было удержано <данные изъяты> рубля.

Решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № солидарно с ФИО2 и Земель М.А, в пользу ООО МК «Главкредит» была взыскана задолженность по договору потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля - основной долг и <данные изъяты> рублей -проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Всего указанным решением было взыскано <данные изъяты> рублей.

Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное судебное решение было исполнено. Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была оплачена взысканная согласно вышеназванному решению задолженность, а также исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей, а всего было удержано <данные изъяты> рублей.

Считает, что ФИО2 должна возместить уплаченные за нее в погашение суммы кредита и процентов <данные изъяты> рублей по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Кроме того, считает, что с ответчицы в соответствии со ст. 395 ГК РФ необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 947,33 рублей. Также просит взыскать судебные расходы.

Истец Земель М.А в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, третье лицо ООО МК «Главкредит» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 361 Гражданского кодека Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 Гражданского кодека Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Как установлено ст. 363 Гражданского кодека Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 365 Гражданского кодека Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно ст. 387 Гражданского кодека Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ООО МК «Главкредит» был заключен договор потребительского займа № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых(л.д.16-19).

Поручителем по указанному договору был истец, что подтверждается договором поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района, и.о. мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района по делу № вынесен судебный приказ <данные изъяты> взыскании солидарно с ФИО2, Земель М.А в пользу ООО МК «Главкредит» задолженность по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ:за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.9).

Судебный приказ ООО МК «Главкредит» был предъявлен к исполнению МОСП по Орджоникидзевскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> –Кузбассу, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство окончено в отношении Земель М.А в связи с исполнением, о чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление (л.д.10) С Земель М.А было взыскано и перечислено взыскателю <данные изъяты> руб., также был взят с должника исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>.(л.д.11)

Междуреченским городским судом по делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Главкредит" к ФИО2, Земель М.А о солидарном взыскании долга по договору займа, государственной пошлины, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым постановлено: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Главкредит" к ФИО2, Земель М.А о солидарном взыскании долга по договору займа, государственной пошлины, удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО2, Земель М.А в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Главкредит" задолженность по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ:- <данные изъяты> рублей - основного долга,- <данные изъяты> рублей – процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с ФИО2, Земель М.А в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Главкредит" государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д.12-13)

ООО МК "Главкредит" были предъявлены к исполнению исполнительные листы ФС №, ФС № в был предъявлен к исполнению МОСП по Орджоникидзевскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> –Кузбассу, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с ответчика Земель М.А было произведено взыскание. Исполнительное производство окончено в отношении Земель М.А в связи с исполнением, о чем <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление (л.д.14) С Земель М.А было взыскано и перечислено взыскателю <данные изъяты> руб.(л.д.15)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа по делу ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) о взыскании солидарно с Земель М.А и ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК "Главкредит". Предмет исполнения: 3адолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства в соответствии со ст.46ч.1п.3 Федерального ·закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве»(о невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях). Исполнительный документ по гражданскому делу № передан нарочно ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю через законного представителя по доверенности ФИО4 Исполнительный документ ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на исполнение в ОСП по <адрес> повторно не предъявлялся. Удержания по исполнительному производству не производились (л.д.36).

Согласно ответа МОСП по Орджоникидзевскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> –Кузбассу по данным ПК ЛИС ФССП России числится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного документа <данные изъяты> выданного: Судебным участком № Междуреченского городского судебного района о взыскании задолженности с Земель М.А в пользу ОО МКК "ГЛАВКРЕДИТ" в размере 65 283.30 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по п, 1 1. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается справкой о движении денежных средств ( л.д.46 )

По данным ПК АИС ФССП России числится исполнительное производство возбужденное ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного документа ФС <данные изъяты>, по делу №, выданного: Междуреченским городским судом о взыскании задолженности с Земель М.А в пользу ООО МКК «ГЛАВКРЕДИТ» в размере 106 007.04 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 СТ. 47. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается справкой о движении денежных средств ( л.д.47 )

Таким образом, всего истец выплатил по задолженности сумму в размере <данные изъяты>, также суммы исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере <данные изъяты> рублей, по исполнительному производству №-ИП в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справками о движении денежных средств, что составляет <данные изъяты> рублей (л.д.46,47).

Исходя из изложенного, суд признает за истцом право на взыскание с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в порядке регрессного требования.

Суд признает за истцом право на взыскание процентов за пользование денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России.

Также, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодека Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании вышеизложенных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст.94 ГПК РФ относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из искового заявления, истец обращался за оказанием юридической помощи по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что данные требования истцом не подтверждены документально, суд отказывает в удовлетворении данных требований.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с положениями п. 6 ст. 52 НК РФ в сумме <данные изъяты> (чек-ордер об оплате на л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Земель М.А к ФИО2 о взыскании денежной суммы исполненного обязательства по кредитному договору в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Земель М.А денежные средства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года

Судья: Е.А.Чирцова

Копия верна

Судья: Е.А.Чирцова

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1524/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области.