Решение по делу № 2-3724/2022 от 26.12.2022 | Истринский городской суд (Московская область)

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1, ФИО9 третье лицо: ФИО10 о переводе прав и обязанностей покупателя на собственника сооружений, находящихся на проданных земельных участках,

установил:

Истец ФИО11 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО12 третье лицо: ФИО13 о переводе прав и обязанностей покупателя на собственника сооружений, находящихся на проданных земельных участках.

В обоснование иска указано, что ФИО14 является собственником следующих линейных сооружений:

- сооружение водоснабжения с кадастровым номером №, протяженность № м., право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

- сооружение канализации с кадастровым номером №, протяженность № м., право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные сооружения расположены по земельным участкам:

- с кадастровым номером №, имеет адресные ориентиры: <адрес>, общей площадью № кв.м.

Указанное подтверждается выписками из ЕГРН.

Первоначально указанные земельные участки находились в собственности застройщика территории ФИО15 ФИО4 В ходе банкротства, указанные земельные участки по результатам проведенных торгов были приобретены ФИО16

Из выписок из ЕГРН истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ указанные участки были проданы ФИО1 по договору купли-продажи. Право собственности на указанные земельные участки было зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ г. Выписки получены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, как собственник линейных сооружений, проложенных на спорных земельных участках имеет право требования в соответствии с п.3 ст. 35 ЗК РФ, ст.250 ГК РФ, перевода прав по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и право на регистрацию права собственности на указанные земельные участки за ФИО17», поскольку решение об удовлетворении заявленных требований является основанием для внесения изменений в ЕГРН (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Просит суд перевести на ФИО18 права покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков: с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.;

указать, что вынесенное решение является основанием для регистрации права собственности ФИО19» на указанные земельные участки.

В судебном заседании представитель истца ФИО20 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в письменном возражении (л.д. 68-69).

Представитель ответчика ФИО21 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица: ФИО22 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1-3 ст. 35 ЗК РФ, Статья 35. Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение

1. При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

3. Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Согласно ч.1-3 ст. 250 ГК РФ, 1. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

3. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Судом установлено, что ФИО23» является собственником следующих линейных сооружений:

- сооружение водоснабжения с кадастровым номером №, протяженность № м., право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10)

- сооружение канализации с кадастровым номером №, протяженность № м., право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8)

Указанные сооружения расположены на земельных участках с кадастровым номером № и кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО7:

Решением Истринского городского суда <адрес> от от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен сервитут на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 74-80).

ФИО7 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ранее указанные земельные участки принадлежали ФИО24 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности.

Рассмотрев заявленные требования, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку нормы статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается истец, регламентируют переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение и к данным отношениям не применяются.

Как следует из материалов дела, истец является собственником линейных сооружений с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

В судебном заседании представителем ответчика- ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска процессуального срока, предусмотренного ст. 250 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

Как следует из материалов дела, договор купли- продажи, на основании которого ФИО7 стал собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации права- ДД.ММ.ГГГГ

С иском о переводе прав покупателя истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного ст. 250 ГК РФ 3-х месячного процессуального срока, несмотря на то, что информация о зарегистрированных правах на момент спорных правоотношений являлась общедоступной, в связи с чем оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

В силу ст 199 ГК РФ, 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен процессуальный срок, оснований для восстановления которого не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

<данные изъяты>