УИД № 77RS0022-02-2024-019882-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2502/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,
по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании мнимой сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, фио, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой и снять с регистрационного учета по адресу: адрес, выселить ФИО3, ФИО4, фио из указанного жилого помещения, мотивировав требования тем, что истец является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 04 июня 2024 года, заключенного с ФИО2, который является бывшим собственником жилого помещения. ФИО3, ФИО4, ФИО5 были вселены в указанное помещение в качестве члена семьи фио В настоящее время в квартире зарегистрированы ответчики и проживают ФИО3, ФИО4, ФИО5 без законных на то оснований, добровольно выехать из спорной квартиры и сняться с учета отказываются. Регистрация ответчиков в указанной квартире и их проживание нарушает права истца как собственника. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с данным иском.
ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, фио, обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительной (ничтожной) мнимую сделку – договор купли-продажи недвижимого имущества от 04 июня 2024 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, мотивировав требования тем, что квартира по спорному адресу находится в пользовании ФИО3 и ее несовершеннолетних детей. ФИО3 полагает оспариваемый договор мнимой сделкой, поскольку совершена без цели создать соответствующие правовые последствия, и направлена на принудительное выселении ФИО3 и ее детей из квартиры, после прекращения брачных отношений между ФИО3 и ФИО2 При этом ФИО3 оплачивает коммунальные услуги, несовершеннолетние по месту жительства посещают образовательные учреждения, ФИО2 имеет задолженность по алиментам, не принимает участие в жизни и воспитании детей, кроме того ФИО3 не имеет иного пригодного для проживания жилья в адрес. О мнимости сделки также свидетельствует то, что сделка совершена с другом фио, который не имеет финансовой возможности для оплаты цены по договору купли-продажи от 04 июня 2024 года.
Определением суда от 09 апреля 2025 года объединено в одно производство гражданское дело №2-2502/2025 по иску фио к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, и гражданское дело №2-5049/2025 по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, фио к ФИО1, ФИО2 о признании мнимой сделки недействительной, присвоен номер №2-2502/2025.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая требования иска поддержала, в удовлетворении иска ФИО3 просила отказать по доводам письменных возражений.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, требования искового заявления фио признал, в удовлетворении требований ФИО3 просил отказать.
Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, фио, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая поддержала требования ФИО3, в удовлетворении требований фио просила отказать.
Третье лицо Отдел опеки и попечительства адрес в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования фио подлежат удовлетворению, требования ФИО3 подлежат оставлении без удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 3 ч. 4 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
На основании ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, и в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу абзаца 7 статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру 73, расположенную по адресу: адрес.
Истец является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 04 июня 2024 года, о чем внесена запись о государственной регистрации права за №77:03:0001011:4367-77/072/2024-21 от 05 июня 2024 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ранее собственником указанного жилого помещения являлся ФИО2 на основании договора дарения от 03 апреля 2021 года, заключенному между фио (мать фио) и ФИО2
Согласно выписки из домовой книги, в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО2, несовершеннолетние фио, ФИО4
Из искового заявления следует, и не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства, что ответчики ФИО3 и ее несовершеннолетние дети фио, ФИО4 проживают в спорной квартире, добровольно выехать из спорной квартиры и сняться с учета отказываются. Соглашения о проживании между сторонами не заключалось.
В обоснование встречного иска о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 04 июня 2024 года мнимой сделкой, ФИО3 указала, что оспариваемый договор совершен без цели создать соответствующие правовые последствия, и направлена на принудительное выселении ФИО3 и ее детей из квартиры, после прекращения брачных отношений между ФИО3 и ФИО2 О мнимости сделки также свидетельствует то, что сделка совершена с другом фио, который не имеет финансовой возможности для оплаты цены по договору купли-продажи от 04 июня 2024 года.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом
Согласно ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Согласно п.2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 04 июня 2024 года, ФИО2 продал, а ФИО1 приобрел квартиру по адресу: адрес, стоимостью сумма, право собственности покупателя фио зарегистрировано в установленном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Представленные в материалы дела доказательства не позволяют установить, что заключенный договор между ФИО2 и ФИО1 является недействительным.
При этом суд учитывает, что ФИО2 будучи собственником спорной квартиры был вправе распоряжаться ею по своему усмотрению, в том числе произвести отчуждение ФИО1, право собственности которого было зарегистрировано, таким образом ФИО3 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о недобросовестности сторон сделки либо их намерении совершить сделку формально, исключительно для вида, без ее реального исполнения.
При этом доводы ФИО3 о нежелании предоставлять квартиру ей и несовершеннолетним детям ввиду прекращения брачных отношений между ФИО3 и ФИО2 само по себе не свидетельствует о мнимости сделки.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора мнимым, а, следовательно последствия недействительности сделки применению не подлежат.
Ссылки ФИО3 на те обстоятельства, что она оплачивает коммунальные услуги, несовершеннолетние по месту жительства посещают образовательные учреждения, ФИО2 имеет задолженность по алиментам, не принимает участие в жизни и воспитании детей, кроме того ФИО3 не имеет иного пригодного для проживания жилья в адрес, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не порождают у ФИО3 и несовершеннолетних ФИО4, фиоА, право пользования, владения и распоряжения в отношении спорной квартиры в отсутствие согласия собственника фиоС, равно фио, ввиду чего не свидетельствует о нарушении прав ФИО3 и несовершеннолетних детей, и не влекут недействительности оспариваемого договора.
При этом суд отмечает, что нежелание фио предоставлять своим детям принадлежащего ему имущества для проживания в нем, не может ограничивать права фио, как собственника, по распоряжения принадлежащего ему имущества, а защита прав несовершеннолетних, возникающих из детско-родительских прав и обязанностей, подлежит в ином порядке.
Таким образом, поскольку суд приходит к выводу о действительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 04 июня 2024 года, исходя из того, что ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, соглашение о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением между собственником квартиры и ответчиками отсутствует, проживание ответчиков в спорной квартире препятствует реализации прав собственника данного жилого помещения - истца по владению и пользованию принадлежащей ему недвижимостью, а потому нет оснований для сохранения у ответчиков регистрации в квартире и права постоянного пользования жильем, в связи с чем требования об признании утратившими ответчиком право пользования спорным помещением и выселении, подлежат удовлетворению.
Также суд принимает во внимание, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета на основании положений ст. 7 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации".
При таких обстоятельствах решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ответчиков из спорного жилого помещения.
С учетом положений ст. 144 ГПК РФ, меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по адрес совершать любые регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: адрес, подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Признать ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: адрес.
Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5 из квартиры по адресу: адрес.
В удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании мнимой сделки недействительной - отказать.
Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по адрес совершать любые регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 31 июля 2025 года.
Судья: Львова Ю.И.