УИД 42RS0017-01-2025-001082-90
Дело № 2-703/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 10 сентября 2025 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В.,
при секретаре Полухиной А.В.,
с участием заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Беляевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья и утратой профессиональной трудоспособности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей в связи с полученным по вине ответчика профессиональным заболеванием, причинившим вред его здоровью, частичную утрату профессиональной трудоспособности, физические и нравственные страдания.
Исковые требования мотивированы тем, что истец проработал у ответчика во вредных условиях труда электролизником в период с --.--.----. по --.--.----.. Кроме как на Новокузнецком алюминиевом заводе контакта с вредным производственным фактором фтором и его соединениями не имел. Уволен с работы в связи с уходом на пенсию, так как после получения профессионального заболевания работа с наличием вредного фактора фтора и его соединений была противопоказана, а у ответчика другой работы не было. В п. 3 Акта о случае профессионального заболевания указан заключительный диагноз - <данные изъяты>. В п. 18 Акта о случае профессионального заболевания указано, что причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм истца вредного производственного фактора – фтора газообразного (гидрофторида) и солей фтористоводородной кислоты. Также в данном пункте, как и в санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионально заболевания указано, что концентрация вредных производственных факторов на рабочем месте истца в разы превышала предельно допустимые концентрации, установленные государственными нормативно правовыми актами. В пункте 19 Акта указано, что вины истца в получении профессионально заболевания нет. В пункте 22 Акта указано, какие мероприятия необходимо выполнять работодателю для предотвращения подобных профессиональных заболеваний. В частности, помимо указания на необходимость обеспечения работников эффективными средствами защиты, указано на необходимость обеспечения диспансерного наблюдения работников и направление в центр профпаталогии лиц с выявленными начальными признаками профзаболеваний. В пункте 27 Программы реабилитации пострадавшего перечислены лекарственные препараты, которые истец теперь обязан применять (мелоксикам в таблетках, диклофенак). По заключению Бюро медико-социальной экспертизы - справка серии МСЭ, степень утраты профессиональной трудоспособности составила <данные изъяты>%. Истец всегда вел активный образ жизни. В результате полученного профессионального заболевания истец частично лишился профессиональной трудоспособности и здоровья. <данные изъяты>.
В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить исковые требования, пояснил, что <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от --.--.----., сроком на три года (л.д.27), поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что 100 % вина ответчики в получении истцом профессионального заболевания. Средства защиты выдавались неэффективные, они не защищали человека. Также ответчик не информирует о вредных условиях труда, превышении концентрации вредных веществ. Истец мог бы работать в другом месте и не получить вред здоровью, если бы ему разъяснили последствия. Истец <данные изъяты> Считает сумму 1 000 000 рублей разумной.
Представитель ответчика АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» ФИО3, действующая на основании доверенности от --.--.----. сроком по --.--.----. (л.д. 33-34) в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признала, пояснила, что сумма необоснованно завышена, не возражает против взыскания 300 000 руб. Обращает внимание суда на тот факт, что повреждение здоровья истца не связано с умышленными противоправными действиями ответчика, который, в силу объективных причин, не имеет возможности полностью устранить наличие вредных факторов на рабочих местах. Акт о случае профессионального заболевания истца от --.--.----. подтверждает, что профессиональное заболевание у истца возникло вследствие превышение предельно допустимых концентраций гидрофторида (в пересчете на фтор) вследствие несовершенства технологических процессов, а лица, виновные в нарушении, не установлены. Истец добровольно в течение длительного времени (23 года) осуществлял трудовую деятельность во вредных условиях труда. Пунктом 18 Акта о случае профессионального заболевания истца от --.--.----. также подтверждается, что причиной профзаболевания послужило именно длительное воздействие на организм вредного производственного фактора. С информацией о том, что трудовая деятельность истца связана с наличием вредных производственных факторов на производстве, ФИО4 был ознакомлен и при заключении трудового договора, и после проведения специальной оценки условий труда, с данными которой истец также ознакомлен. В трудовом договоре истца (в редакции Дополнительного соглашения от --.--.----.) в пункте 1.5. установлено, что условия труда работника соответствуют классу 3.3. В связи с указанными условиями труда трудовым договором Истца предусмотрено предоставление работнику в связи работой с вредными и (или) опасными условиями труда: - доплата за работу с вредными и опасными условиями труда 12%; - дополнительный отпуск 14 календарных дней, - а также особый режим труда и отдыха. Профессия электролизника расплавленных солей включена в Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" мужчинам, для досрочного назначения пенсии по достижении возраста 50 лет достаточно проработать 10 лет на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах при общем стаже 20 лет. Стаж работы истца в условиях воздействия вредных и опасных производственных факторов составляет 23 года (п.9 Акта о случае профессионального заболевания от --.--.----.). На основании изложенного считаем, что истец сам способствовал возникновению у него профессионального заболевания. К исковому заявлению не приложены медицинские документы, подтверждающие обращения за медицинской помощью после установления профессионального заболевания. Согласно Справки БМСЭ серия МСЭ-2023 № утрата трудоспособности установлена истцу в размере 30 %, что подтверждает незначительные нарушения функций организма истца. При этом утрата трудоспособности установлена истцу на 1 год. Факт незначительного повреждения здоровья истца подтверждает и Программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания № № от --.--.----., в пунктах 33, 34 которой указано, что профессиональная деятельность истцу доступна при изменении условий труда. Пунктом 27 Программы реабилитации истцу рекомендовано принимать всего 2 препарата курсами 2 раза в год. Необходимость постоянного приема препаратов материалами дела не подтверждена. В ходе судебного заседания свидетель пояснил, что на протяжении 7 лет ухудшалось здоровье истца, но до апреля 2025 истец работал на предприятии в должности электролизника, поэтому необоснованно говорить о глобальном изменении в здоровье и образе жизни.
Суд, выслушав пояснения сторон, заключение заместителя прокурора района Беляевой О.Н., полагавшей заявленные исковые требования о компенсации морального вреда за утрату трудоспособности удовлетворить частично, определив размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 часть 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется нормами Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту также Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (пункт 1 статьи 1 данного закона).
Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ осуществляется причинителем вреда.
Частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с --.--.----. по --.--.----. осуществлял трудовую деятельность в АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» по профессии электролизника, данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца (л.д. 12-19) и не оспаривались ответчиком.
Согласно выписке из медицинской карты № ФИО1 в период с --.--.----. по --.--.----. находился на стационарном лечении в отделении № клиники НИИ КПГПЗ.
Медицинским заключением НИИ КПГПЗ --.--.----. ФИО1 установлено профессиональное заболевание – <данные изъяты>).
--.--.----. в отношении ФИО1 составлен акт о случае профессионального заболевания, утвержденный главным государственным санитарным врачом по <****> в <****> и <****>, из которого усматривается, что истцу установлен диагноз: <данные изъяты>) (л.д. 6-11).
Из п. 18 акта следует, что причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредного производственного фактора: гидрофторида (в перерасчете на фтор).
Лица, допустившие нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, не установлены, что указано в п. 21 акта.
Согласно п. 20 акта, заболевание (отравление) является профессиональным и возникло в результате воздействия вредного производственного фактора (вредных производственных факторов): длительного, в течение 23 лет, воздействия на организм ФИО4 вредного химического вещества - гидрофторида (в пересчете на фтор) в профессиях: слесарь-ремонтник в корпусах электролиза, мастер по ремонту оборудования в цехе пылеулавливания и производства фтористой кислоты и ее солей, мастер по ремонту оборудования, электролизник расплавленных солей дирекции по производству, концентрации которого превышали гигиенические нормативы, вследствие несовершенства технологических процессов. Непосредственной причиной заболевания послужило: гидрофторид (в перерасчете на фтор).
Наличие вины работника не установлено (0%), п. 19 акта.
Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от --.--.----. № (л.д. 23-25) установлено, что ФИО1, работая с --.--.----. по настоящее время (на день составления характеристики – --.--.----.) на предприятии ответчика, т.е. в течение 22 года 05 месяцев электролизником расплавленных солей, подвергался воздействию вредных производственных факторов: загазованность и запыленность воздуха рабочей зоны, неблагоприятный микроклимат, шум, тяжесть трудового процесса. (п. 2, 3, 4 акта)
В соответствии с Р.2.2.2006-05, условия труда по вредному производственному фактору, оценивались с --.--.----. по --.--.----. в должности слесаря-ремонтника в электролизном цехе №, с --.--.----. по --.--.----. – электролизником расплавленных солей в электролизном производстве, с --.--.----. по настоящее время (на день составления характеристики) – электролизником расплавленных солей на 8-ой серии корпусов электролиза дирекции по производству – электролизник расплавленных солей (п. 24).
В воздухе рабочей зоны соли фтористоводородной кислоты, гидрофторида превышают ПДК (п. 6).
Бюро медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» Минтруда России в связи с профессиональным заболеванием на основании акта № № о случае профессионального заболевания от --.--.----., ФИО1 --.--.----. установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности сроком с --.--.----. до --.--.----. (л.д.20).
В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от --.--.----., ФИО1 труд доступен в оптимальных, допустимых условиях труда при снижении квалификации и уменьшении объема (тяжести) работ, при изменении условий труда. (л.д. 21-22).
Из медицинских документов следует, что с --.--.----. по --.--.----. ФИО1 был направлен на реабилитацию в ФБУ Центр реабилитации СФР «ТОПАЗ», где проходил лечение от профессионального заболевания, по окончанию реабилитации рекомендовано продолжать лечение по месту жительства в соответствии с программой реабилитации.
Каких-либо соглашений о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием между АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» и ФИО1 не было заключено.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).
Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.
Суд, изучив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что причинителем вреда здоровью истца ФИО1 является ответчик – АО «РУСАЛ Новокузнецк». Поскольку у истца возникло и установлено профессиональное заболевание именно на предприятии ответчика, именно на нем и лежит обязанность компенсировать причиненный истцу моральный вред.
Из представленного акта о случае профессионального заболевания от --.--.----. усматривается, что причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредного производственного фактора: гидрофторида (в перерасчете на фтор). Воздействию данного фактора ФИО1 подвергался в течение 23 лет, при исполнении трудовых обязанностей в профессиях: слесарь-ремонтник в корпусах электролиза, мастер по ремонту оборудования в цехе пылеулавливания.
Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств следует, что истец в связи с имеющимся у него профессиональным заболеванием и установлением утраты трудоспособности в размере <данные изъяты>%, испытывает физические и нравственные страдания. Профессиональное заболевание, полученное ФИО1 причинило ему физические и нравственные страдания, в связи с чем, <данные изъяты>
Из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 следует, что истец его сосед по улице, ему известно, что истец работал на алюминиевом заводе, знаком с его женой и сыном. Раньше он <данные изъяты> Говорил ему, что болеет <данные изъяты>. Постоянно пьет таблетки, пользуется мазями, не работает, имеет профессиональное заболевание. Семь лет назад начало ухудшаться здоровье. Последние 3 года резкое ухудшение. О наличии других сопутствующих заболеваний ему неизвестно.
Не доверять данным доказательствам в их совокупности у суда нет оснований, так как они взаимно дополняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, согласуются, в том числе с пояснениями истца, данными лично в ходе судебного разбирательства, не опровергаются стороной ответчика.
Факт физических страданий подтверждается самим характером заболеваний истца: <данные изъяты>), при которых страдает опорно-двигательная система человека, сопровождающееся <данные изъяты>, что подтверждается показаниями истца и его представителя, показаниями свидетеля, программой реабилитации.
С учетом исследованных доказательств в совокупности, суд считает установленным, что профессиональное заболевание истца возникло по вине ответчика, не обеспечившего своему работнику безопасные условия труда, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Заболевание профессиональное установлено впервые --.--.----..
Поскольку у истца возникло и установлено профессиональное заболевание именно на предприятии ответчика, суд приходит к выводу, что именно на нем и лежит обязанность компенсировать истцу моральный вред, причиненный в связи с установлением профессионального заболевания и утратой трудоспособности в размере <данные изъяты>%.
Как следует из показаний истца ФИО1, свидетеля ФИО6 истец с постоянной периодичностью проходит медицинские исследования, принимает поддерживающие его здоровье препараты.
Последствием профессионального заболевания истца стала утрата им профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>%, при этом вины истца в возникновении у него профессионального заболевания не установлено.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ФИО1 понесены физические страдания, выразившиеся в физической боли, перенесенной в результате профессионального заболевания – <данные изъяты>. Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в пережитых нравственных и физических страданиях истца установлена. Ввиду чего находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Каких-либо соглашений о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием между АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» и ФИО1 не было заключено.
Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает, что истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>%, стаж его работы на предприятии ответчика более 23 лет, установленную судом вину предприятия, учитывает его возраст (54 года), пояснения свидетеля, показавшего о состоянии истца и имеющихся у него <данные изъяты>, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей, считая ее разумной, справедливой, соразмерной последствиям нарушения прав.
Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, с ответчика, не освобожденного законом от оплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и в размере, определенном ст.333.19 НК РФ, в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья и утратой профессиональной трудоспособности, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 --.--.----. года рождения, уроженца <****>, паспорт серии № выдан отделением в Кузнецком районе ОУФМС России по Кемеровской области в г. Новокузнецка --.--.----. в качестве компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья и утратой профессиональной трудоспособности от профессионального заболевания 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2025 года.
Судья О.В. Чайка