Решение по делу № 2-2965/2023 от 16.08.2023 - о признании неправильным в связи с незаконностью совершения нотариального действия, отмене совершенного нотариального действия.

Дело № 2-2965/2023

УИД 34RS0002-01-2023-002981-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 16 августа 2023 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре судебного заседания Торопове И.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5 о.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к нотариусу г. Волгограда ФИО7 о признании неправильным в связи с незаконностью совершения нотариального действия, отмене совершенного нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд к нотариусу г. Волгограда ФИО7 о признании неправильным в связи с незаконностью совершения нотариального действия, отмене совершенного нотариального действия. В обоснование требований указала, что решением Центрального районного суда города Волгограда от 22 июня 2022 года по гражданскому делу № исковые требования ФИО8 к ФИО4 и ФИО6 о признании права собственности на долю уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Энергомера» удовлетворены, исключена из состава наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, № доли уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Энергомера», признано за ФИО8 право собственности на № уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Энергомера». Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 сентября 2022 года по гражданскому делу № решение Центрального районного суда города Волгограда от 22 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 - без удовлетворения.

07 декабря 2022 года ФИО8 умерла, при жизни не воспользовалась своим правом и не зарегистрировала в установленном порядке в ЕГРЮЛ свое право собственности на 25% доли в Уставном капитале ООО «Энергомера», в регистрационный орган ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда Волгоградской области с соответствующим заявлением о регистрации ее права собственности на данную долю не обращалась.

В ходе рассмотрения в Волжском городском суде Волгоградской области гражданского дела о разделе наследственного имущества умершего ФИО9 между ФИО6 и ФИО4, стало известно, что последняя в связи со смертью ее матери ФИО8, оформила право собственности на № ООО «Энергомера», полученных ее матерью ФИО8 на основании решения Центрального районного суда города Волгограда от 22 июня 2022 года по гражданскому делу №.

Из выписки из ЕГРЮЛ по ООО «Энергомера» истцу ФИО6 стало известно о том, что ФИО4 оформила свое право собственности на № Уставного капитала ООО «Энергомера» на основании свидетельства о праве на наследство № от 25.03.2023 года, выданного нотариусом ФИО7 в рамках наследственного дела умершей ФИО8

Истец полагает, что совершенное нотариальное действие нотариуса ФИО7 о выдаче свидетельства о праве на наследство № от 25.03.2023 года является неправильным, подлежит отмене в силу того, что данное совершенное нотариальное действие является незаконным, поскольку на момент ФИО8 07.12.2022 года, она не зарегистрировала в установленном законом порядке свое право собственности на №-ную долю в ООО «Энергомера», а в силу п. 12 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к се приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

На основании изложенного, просит признать неправильным, в связи с незаконностью, совершенное нотариальное действие нотариуса ФИО7 по выдаче ФИО4 свидетельства № от 25.03.2023 года о праве на наследство на № уставного капитала ООО «Энергомера» в рамках наследственного дела ее умершей матери ФИО8 №. Отменить совершенное нотариальное действие нотариуса ФИО7 по выдаче ФИО4 свидетельства № от 25.03.2023 года о праве на наследство на № уставного капитала ООО «Энергомера» в рамках наследственного дела ее умершей матери (наследодателя) ФИО8 №

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что нотариус ФИО7 выдала ФИО4 - дочери умершей ФИО8, свидетельство о праве на наследство имущества, которое не принадлежало ФИО8, поскольку с момента вступления решения Центрального районного суда г. Волгограда от 22 июня 2022 года по гражданскому делу № в законную силу, она не зарегистрировала в установленном законом порядке свое право собственности на №-ную долю в ООО «Энергомера», а в силу п. 12 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к се приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. Нотариус ФИО7 в нарушение закона и правил нотариата не убедилась в том, что 25% доля ООО «Энергомера» принадлежит умершей ФИО8, не запросила у ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда Волгоградской области сведения из ЕГРЮЛ по ООО «Энергомера», чем нарушила п. 12 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку умершая ФИО8 никогда не была зарегистрирована в качестве участника ООО «Энергомера», в качестве собственника №-ной доли уставного капитала ООО «Энергомера».

Полагают, что ФИО4 должна была в судебном порядке признавать свое право собственности на №ную долю в ООО «Энергомера» для дальнейшей государственной регистрации, умершая ФИО8, не зарегистрировав свое право собственности на долю в ООО в установленном порядке в ЕГРЮЛ, на реализовала свое «абстрактное» право собственности на долю, которое после ее смерти перестало существовать в связи с отсутствием и физической невозможностью государственной регистрации права в ЕГРЮЛ. Следовательно, не могло быть выдано свидетельство о праве на наследство ее наследнику ФИО4

Представитель ответчика - нотариуса г. Волгограда ФИО7 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетврении исковых требований просила отказать, указав, что нотариус города Волгограда ФИО7 является ненадлежащим ответчиком, не владеет, не пользуется и не распоряжается спорным наследственным имуществом в виде № доли уставного капитала ООО «Энергомера в связи с чем, субъектом спорных материальных правоотношений не является. Дополнительно пояснила, что в производстве нотариуса города Волгограда ФИО7 находится наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8. Единственной наследницей, принявшей наследство в установленный законом срок, является дочь наследодателя - ФИО4. 25 марта 2023 года ФИО4 на основании поданного ею заявления выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Энергомера», ОГРН №, в размере № процентов. Для выдачи свидетельства о праве на наследство наследницей в качестве документов, подтверждающих принадлежность № доли в уставном капитале наследодателю было представлено вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Волгограда от 22 июня 2022 года по гражданскому делу №, которым за ФИО8 признано право собственности на № уставного капитала ООО «Энергомера». Таким образом, вопреки доводам истца, право собственности наследодателя ФИО8 возникло на основании вступившего в законную силу решения суда, которым непосредственно установлено право ФИО8 на долю в уставном капитале общества. Свидетельство о праве на наследство было выдано нотариусом ФИО7 на имя ФИО4 на законных основаниях, и право наследодателя возникло независимо от факта государственной регистрации сведений в ЕГРЮЛ. Несостоятельны доводы истца о том, что свидетельство о праве на наследство было выдано до истечения 6-месячного срока на принятие наследства, поскольку в силу п. 2 ст. 1163 ГК РФ, нотариус, принимая решение о выдаче 25 марта 2023 года на имя ФИО10 оспариваемого свидетельства о праве на наследство, исходила из требований законодательства, которые позволяют нотариусу произвести выдачу свидетельства о праве на наследство до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, с учетом оценки конкретных обстоятельств дела а так же достоверными сведениями об отсутствии иных наследников по закону.

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ФИО4 является единственным наследником после смерти ФИО8

Представитель третьего лица ООО «Энергомера», ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, ИФНС России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений на заявление не представили.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 39 Основ, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ). При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям пункта ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В силу положений статьи 72 Основ, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Если один или несколько наследников по закону лишены возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, они могут быть включены в свидетельство о праве на наследство с согласия всех остальных наследников, принявших наследство и представивших такие доказательства.

Согласно п.13.2. Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от 25.03.2019 года, протокол №, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации, и является документом, подтверждающим право на указанное в нем наследство, в состав которого входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства (далее- Методические рекомендации).

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО6 является участником /учредителем ООО «Энергомера» с № размером доли в уставном капитале.

С 07 апреля 2023 года ФИО4 так же является участником /учредителем ООО «Энергомера» с № размером доли в уставном капитале.

Решением Центрального районного суда города Волгограда от 22 июня 2022 года по гражданскому делу № исковые требования ФИО8 к ФИО4 и ФИО6 о признании права собственности на долю уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Энергомера» удовлетворены, исключена из состава наследственного имущества умершего 01.10.2021 года ФИО9, № доли уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Энергомера», признано за ФИО8 право собственности на 25% уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Энергомера». Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 сентября 2022 года по гражданскому делу № решение Центрального районного суда города Волгограда от 22 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.

Из копии наследственного дела №, открытого после смерти ФИО8, нотариусом г. Волгограда ФИО7 следует, что ФИО4 обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ

25 марта 2023 года нотариусом г. Волгограда ФИО7 выдано свидетельство № о праве на наследство на № уставного капитала ООО «Энергомера» в рамках наследственного дела ее умершей матери (наследодателя) ФИО8 на имя ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела.

Из копии материалов регистрационного дела в отношении ООО «Энергомера» следует, что ФИО4 зарегистрировала право собственности на 50% доли в уставном капитале ООО «Энергомера».

Обращаясь с исковыми требованиями, истец в обоснование иска указала, что совершенное нотариальное действие нотариуса ФИО7 о выдаче свидетельства о праве на наследство № № от 25.03.2023 года является неправильным, подлежит отмене в силу того, что данное совершенное нотариальное действие является незаконным, поскольку на момент смерти ФИО8 07.12.2022 года, она не зарегистрировала в установленном законом порядке свое право собственности на 25%-ную долю в ООО «Энергомера», а в силу п. 12 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Суд не принимает данный довод по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 «Об обществах с ограниченной ответственностью» переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Согласно норме 1 ст. 1176 ГК РФ «в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ в пункте 66 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на. вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива. Для получения свидетельства о праве на наследство, в состав которого входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) товарищества, общества или кооператива, согласие участников соответствующего товарищества, общества или кооператива не требуется.

Свидетельство о праве на наследство, в состав которого входит доля (пай) или часть доли (пая) в складочном (уставном) капитале (имуществе) товарищества, общества или кооператива, является основанием для постановки вопроса об участии наследника в соответствующем товариществе, обществе или кооперативе или о получении наследником от соответствующего товарищества, общества или кооператива действительной стоимости унаследованной доли (пая) либо соответствующей ей части имущества, который разрешается в соответствии с ГК РФ, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива

В соответствии со ст.56 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156 (далее- Регламент), состав, место нахождения наследственного имущества нотариус проверяет по документам, предусмотренным пунктами 33 - 35 Регламента, по документам, признаваемым Регламентом в качестве источников информации, описи наследственного имущества.

Согласно пункта 35 Регламента, информацию о наличии права стороны договора на его заключение в отношении движимого имущества, которое подлежит специальной регистрации или учету (например, автотранспорт, оружие, ценные бумаги), нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих принадлежность такого имущества (например, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности пережившего супруга, договора), и (или) документов, подтверждающих такую регистрацию или учет. Информацию о наличии или отсутствии прав третьих лиц. в том числе обременений, ареста такого имущества, нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих принадлежность имущества и (или) заверений об обстоятельствах соответствующей стороны договора.

В соответствии с пунктом 13.1. ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 16.04.2022) "Об обществах с ограниченной ответственностью", документами, на основании которых была приобретена доля или часть доли в уставном капитале общества, могут быть, в частности: решение суда в случаях, если судебным актом непосредственно установлено право участника общества на долю или часть доли в уставном капитале общества.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, вопреки доводам истца, право собственности наследодателя ФИО8 возникло на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда города Волгограда от 22 июня 2022 года по гражданскому делу №, которым непосредственно установлено право ФИО8 на долю в уставном капитале ООО «Энетргомера».

Довод истца и ее представителей о том, что умершая ФИО8, при жизни не воспользовалась своим правом и не зарегистрировала в установленном порядке в ЕГРЮЛ свое право собственности на № доли в Уставном капитале ООО «Энергомера», в регистрационный орган ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда Волгоградской области с соответствующим заявлением о регистрации ее права собственности на данную долю не обращалась, в связи с чем данная доля в размере № уставного капитала ООО «Энергомера» не входила в состав наследственного имущества, в связи с чем у нотариуса г. Волгограда ФИО7 не было законных оснований для включения № доли уставного капитала ООО «Энергомера» в состав наследственной массы, судом не принимается, по вышеизложенным основаниям.

Довод истца и ее представителей о том, что у нотариуса г. Волгограда ФИО7 отсутствовали основания для выдаче ФИО4 свидетельства о праве на наследство до истечения 6 месячного срока на принятие наследства, суд так же не принимает по следующим основаниям.

По общему правилу, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (п.1 ст. 1163 ГК РФ).

Однако в силу пункта 2 ст. 1163 ГК РФ, при наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется.

Согласно п.13.9 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019 года, протокол № 03/19, законодательством не определены критерии отнесения данных к достоверным, поэтому такую оценку дает сам нотариус с учетом конкретных обстоятельств.

Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью является особым объектом гражданского права, она наделяет владельца не только имущественными, но и корпоративными правами (право на управление обществом, право на принятие участия в решениях юридического лица и др.).

В случае смерти одного из участников Общества, обеспечение нормальной хозяйственной деятельности общества до периода, необходимого наследникам для вступления во владение наследством, может быть затруднительным в плане невозможности разрешения корпоративных вопросов, по которым требуется единогласное решение всех его участников.

Принимая решение о выдаче 25 марта 2023 года на имя ФИО10 оспариваемого свидетельства о праве на наследство, нотариус ФИО7 исходила из вышеуказанных требований законодательства, которые позволяют нотариусу произвести выдачу свидетельства о праве на наследство до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, нотариус располагала достоверными сведениями об отсутствии иных наследников по закону.

Сам по себе факт выдачи свидетельств наследнику не может нарушать прав участников ООО «Энергомера», поскольку согласно п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», для получения свидетельства о праве на наследство, в состав которого входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) товарищества, общества или кооператива, согласие участников соответствующего товарищества, общества или кооператива не требуется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при совершении нотариального действия нотариусом ФИО7 по выдаче ФИО4 свидетельства <адрес>7 от 25.03.2023 года о праве на наследство на 25% уставного капитала ООО «Энергомера» в рамках наследственного дела ее умершей матери ФИО8 №, нарушений допущено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетврении требований истцу ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к нотариусу г. Волгограда ФИО7 о признании неправильным в связи с незаконностью совершения нотариального действия, отмене совершенного нотариального действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме 23 августа 2023 года.

Судья Е.И. Милованова