Дело №33-9552/2023
2-2-54/2023
УИД 66RS0029-02-2023-000010-48
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 03.07.2023
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Гайдук А.А., судей Страшковой В.А., Филатьевой Т.А.,
при ведении протокола помощником судьи Иглицыной Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к Сафаровой Кайнижемал о взыскании задолженности договору займа,
по апелляционной жалобе истца на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 16.03.2023.
Заслушав доклад судьи Филатьевой Т.А., судебная коллегия
установил:
кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №<№> от 23.03.2021 в виде основного долга в сумме 31322 рубля, процентов за пользование суммой займа по состоянию на 09.01.2023 года в сумме 17351 рублей, штрафа за период с 23.10.2021 по 09.01.2023 в сумме 6427 рублей, процентов за пользование займом по ставке 43,00% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с 10.01.2023 до дня фактического возврата займа, штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20,00% годовых, начисляемого на сумму остатка основного долга с 10.01.2023 года до дня фактического возврата займа, почтовых расходов в сумме 122 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1853 рубля.
В обоснование требований указал, что 23.03.2021 между сторонами заключен договор потребительского займа на сумму 33 040 рублей сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 43,00% годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвращать заем и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком погашения займа, а в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов уплатить неустойку и повышенные проценты согласно п.12 договора. Заемщик нарушил обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей. Ссылаясь на право займодавца потребовать досрочного взыскания всей задолженности по договору займа, просил удовлетворить заявленные требования.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факт заключения договора займа и получения денежных средств, с иском не согласилась, пояснив, что исполняет обязательство по внесению ежемесячных платежей, в подтверждение чего представила квитанции об оплате. Считает, что истец действует недобросовестно, хочет получить выплаты, значительно превышающие основной долг.
Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 16.03.2023 исковое заявление кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1 удовлетворено частично. Взыскана с ФИО1 в пользу кооператива задолженность по договору потребительского займа №<№> от 23.03.2021 года по состоянию на 09.01.2023 в виде основного долга в сумме 1791 рубль 50 копеек, штрафов за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 23.10.2021 по 09.01.2023 в сумме 645 рублей 92 копейки, судебные расходы по оплате почтовых расходов в сумме 122 рубля, по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии у истца оснований для досрочного взыскания с ответчика всей задолженности по договору займа, полагает, что судом при разрешении спора не были применены нормы права, подлежащие применению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах деле имеются доказательства.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы. При этом судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.
Порядок, размер и условия предоставления займов кредитными потребительскими кооперативами предусмотрены Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".
Согласно статье 2 Закона о кредитной кооперации правовыми основами создания и деятельности кредитных кооперативов являются Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные акты Центрального банка Российской Федерации, регулирующие отношения с участием кредитных кооперативов.
Согласно ч.2 ст.4 Закона о кредитной кооперации кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.03.2021 между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №ПЫ000000016, по условиям которого заемщик получил займ в сумме 33040 рублей на срок до 23.03.2026 года с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере 43,00% годовых согласно графику платежей – ежемесячно 60 платежами (л.д.10-12).
Факт получения денежных средств по договору займа ФИО1 не оспаривала в ходе рассмотрения дела.
25.02.2022 займодавец направил в адрес заемщика ФИО1 претензию, в которой указал на наличие просроченной задолженности по договору займа в размере 4321 рубль на 25.02.2022, потребовал погашения просроченной задолженности, а в случае неоплаты в течение 30 дней указал на обращение в суд с требованием о взыскании всей оставшейся суммы займа и процентов (л.д.17).
Согласно п.3.1.2 общих условий договора потребительского займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, уведомив об этом заемщика одним из способов, предусмотренных п.16 договора потребительского займа, в соответствии с п.3.1.2.4, в случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов за пользование суммой займа продолжительность более чем 60 календарных дней в течение последних 80 календарных дней (л.д.56-57).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, истец обратился в суд с требование о возврате всей задолженности по договору займа, размер которой по состоянию на 09.01.2023 составил в общей сумме 55100 рублей, в том числе основной долг в сумме 31322 рубля, проценты за пользование суммой займа в сумме 17351 рубль 50 копеек, штраф за период с 23.10.2021 по 09.01.2023 в сумме 6427 рублей л.д.15-16).
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о досрочном взыскании всей задолженности по договору займа, а также частично удовлетворяя иск о взыскании просроченной задолженности по договору, суд первой инстанции исходил из того, что у истца не имелось оснований требовать от ответчика досрочного возврата займа, поскольку требование о возврате всей ссудной задолженности заемщику в порядке, предусмотренном договором, истцом не направлялось, а претензия от <дата> является требованием об оплате текущей задолженности. Кроме того, суд, проанализировав график платежей к договору займа, сведения о фактически внесенных заемщиком платежей в счет исполнения обязательств по договору, установил, что истцом учтены не все платежи, поступившие от заемщика, при этом отклоняли ряд представленных заемщиком квитанций, как не относящихся к рассматриваемому договору займа, в связи с чем пришел к выводу о том, что задолженность заемщика по состоянию на <дата> по основному долгу составит лишь в сумме 1791 рублей 50 копеек, а задолженность по уплате процентам отсутствует ввиду переплаты.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции по существу спора об отсутствии у истца права требования досрочного возврата всей ссудной задолженности по договору займа и отказе во взыскании с ответчика всей ссудной задолженности по договору соглашается, а доводы апелляционной жалобы истца об обратном отклоняет ввиду следующего.
В соответствии со ст.1 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В силу положений ч.2 ст.14 указанного закона, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Согласно условиям заключенного сторонами договора потребительского займа от 23.03.2021, процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 43% годовых (п.4 договора).
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена п.12 договора займа, согласно которому за неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Кроме того, установлено, что в случае нарушения сроков возврата займа и процентов процентная ставка увеличивается на 50 процентных пунктов на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Таким образом, предусмотренные пункте 12 рассматриваемого договора потребительского займа проценты в повышенном размере по существу являются неустойкой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств.
Пунктом 21 ст.5 ФЗ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
При этом по смыслу положений ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 21 ст.5 ФЗ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) неустойка подлежит начислению только на просроченные к уплате суммы.
Вышеприведенные правовые нормы кредитным потребительским кооперативом «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» не были учтены при заключении и исполнении договора займа, условия п.12 договора займа об одновременном взыскании неустойки в размере 20% годовых и в размере 50% годовых не соответствует положениям Закона о потребительском кредите (займе) о предельном размере неустойки.
Кроме того, как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору займа, займодавец не только начислял неустойку в размере 50% годовых одновременно с начислением предусмотренных договором процентов в сумме 43% на остаток всей задолженности (не только просроченной) по договору займа, но и списывал поступившие от заемщика денежные суммы в счет уплаты повышенных процентов (неустойки) ранее, чем платеж в счет уплаты основного долга.
В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в этой статье.
Иная очередность погашения требований по денежному обязательству может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 данного закона.
Согласно ч.20 ст.5 указанного закона, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
При таких обстоятельствах представленный истцом расчет задолженности по договору займа, выполненный исходя из условий п.12 договора займа об одновременном взыскании неустойки в размере 20% годовых и в размере 50% годовых, и без учета положений п.п.20, 21 ст.5 Закона о потребительском кредите (займе) не отвечает требованиям достоверности доказательств и не может быть принят судебной коллегией в подтверждение доводов истца о наличии у заемщика задолженности по договору и наличии предусмотренных ч.2 ст.14 Закона о потребительском кредите (займе) оснований для досрочного истребования всей задолженности по договору.
Судом первой инстанции при проверке расчетов истца положения п.п.20, 21 ст.5 Закона о потребительском кредите (займе) также не были учтены.
Как следует из графика платежей к договору потребительского займа от 23.03.2021, за период с 23.03.2021 по 23.12.2021 заемщик должен был внести 9 платежей по 1347 рублей на общую сумму 12123 рубля, из них 1641 рубль в счет погашения основного долга.
Поскольку заемщик нарушил срок внесения ежемесячного платежа, истец обоснованно начислил проценты в размере 43% годовых на остаток задолженности. Согласно расчету истца, за период с 23.03.2021 по 23.12.2021 истцом начислены проценты в размере 9253 рублей. Таким образом, заемщик должен был уплатить 1641 + 9253 = 10894 рубля, а также начисленный 23.10.2021 штраф в размере 471,96 рублей, всего 11365,96 рублей.
Заемщик фактически внес в указанный период 13238 рублей, то есть больше, чем это предусмотрено как графиком платежей, так и по расчетам истца, исходя из условий договора об уплате процентов в размере 43% годовых и неустойки в размере 20% годовых.
Между тем, истец внесенный заемщиком платеж в сумме 3800 рублей распределил неверно, направил денежные средства, в том числе на погашение повышенных процентов (50% годовых).
Далее истец также необоснованно производил распределение поступивших от заемщика денежных средств не в счет погашения договорных процентов, а затем основного долга, а в счет уплаты повышенных процентов (неустойки), тем самым необоснованно искусственно увеличивая размер просроченного основного долга заемщика.
За период с 23.03.2021 по 23.02.2022 заемщик согласно графику погашения задолженности должен был внести 11 платежей по 1347 рублей на общую сумму 14817 рублей, из них основной долг в размере 2049 рубль, проценты в размере 12768 рублей.
Заемщик в указанный период времени уплатил 15938 рублей (с учетом квитанции за 09.02.2022 на сумму 1350 рублей, не учтенную истцом), то есть больше, чем согласовано сторонами графиком платежей.
За период с 23.03.2021 по 23.02.2022 истцом начислено по ставке 43% процентов на сумму 12669 рублей. Всего сумма, подлежащая уплате заемщиком за указанный период составила 14718 рублей (основной долг в размере 2049 рублей + начисленные с учетом несвоевременного платежа проценты в размере 12 669 рублей).
Заемщик в указанный период времени уплатил 15938 рублей, то есть более чем 14718 рублей, в связи с чем задолженность отсутствовала, вопреки изложенной займодавцем в претензии от 25.02.2022 информации о наличии задолженности.
В претензии займодавцем установлен срок 30 дней для погашения задолженности. По состоянию на 25 марта 2022 года (дата исполнения претензии) заемщик должен был внести согласно графику 24 платежа, в том числе основной долг в размере 5991 рубль.
Согласно расчету истца, на 25.03.2022 размер начисленных процентов составил 12669+ 1073 = 13742 рубля, всего 19733 рубля (+5991). 16 и 24 марта 2022 заемщик уплатил еще по 1500 рублей, всего на сумму 3000 рублей, уплатив тем самым всего 18 938 рублей (15 938 + 3000).
На момент рассмотрения спора судом первой инстанции (16.03.2023) заемщик должен был внести согласно графику внести 23 платежа по 1347 рублей на общую сумму 30981 рубль, из них основной долг в сумме 5551 рубль,
Фактически согласно представленным доказательствам ответчик внес 32607 рублей.
Таким образом, на момент предъявления истцом требования от 25.02.2022 об оплате просроченной задолженности таковой у заемщика не имелось, претензия была необоснованной.
Задолженность, образовавшаяся по расчетам истца, возникла ввиду учета поступивших от заемщика денежных средств не в счет уплаты процентов по договору, а затем основного долга, а в счет уплаты процентов и повышенных процентов в размере 50% годовых (которые являются неустойкой).
Истец, оспаривая выводы суда первой инстанции, вместе с тем расчет, выполненный с учетом всех внесенных истцом платежей (два платежа не учтены, о чем обоснованно указал суд первой инстанции), а также с учетом распределения всех поступивших от заемщика сумм сначала в погашение процентов по ставке 43% годовых, затем в погашение основного долга, а затем неустойки в размере 20% годовых, не представил, несмотря на предложение судебной коллегии представить такой расчет, тем самым не доказал наличие у заемщика просроченной задолженности на момент предъявления заемщику требования об уплате задолженности. Поскольку задолженности у заемщика не имелось, соответственно, по истечении 30-дневного срока у заимодавца не возникло право досрочно истребовать ссудную задолженность по договору.
Также истцом не представлено доказательств наличия оснований для досрочного взыскания задолженности по договору займа на момент предъявления искового заявления и рассмотрения спора по существу.
Исходя из графика платежей, заемщик при надлежащем исполнении обязательств на дату 16.03.2023 должен был внести 23 платежа на общую сумму 30981 рубль. При этом размер основного долга на указанную дату составил 27489 рублей.
Судебной коллегией произведен расчет задолженности по договору займа с учетом фактически внесенных заемщиком платежей.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты запериод
Сумма процентов
с
по
дней
33 040,00
23.03.2021
07.04.2021
16
33 040,00 ? 16 / 365 ? 43%
+ 622,78 р.
= 622,78 р.
-724,22
07.04.2021
Оплата долга
-622,78
= 0,00 р.
32 315,78
08.04.2021
02.06.2021
56
32 315,78 ? 56 / 365 ? 43%
+ 2 131,96 р.
= 2 131,96 р.
02.06.2021
Оплата долга
-1 347,00
= 784,96 р.
32 315,78
03.06.2021
07.06.2021
5
32 315,78 ? 5 / 365 ? 43%
+ 190,35 р.
= 975,31 р.
-371,69
07.06.2021
Оплата долга
-975,31
= 0,00 р.
31 944,09
08.06.2021
13.08.2021
67
31 944,09 ? 67 / 365 ? 43%
+ 2 521,40 р.
= 2 521,40 р.
13.08.2021
Оплата долга
-1 350,00
= 1 171,40 р.
31 944,09
14.08.2021
06.09.2021
24
31 944,09 ? 24 / 365 ? 43%
+ 903,19 р.
= 2 074,59 р.
06.09.2021
Оплата долга
-1 347,00
= 727,59 р.
31 944,09
07.09.2021
15.10.2021
39
31 944,09 ? 39 / 365 ? 43%
+ 1 467,68 р.
= 2 195,27 р.
15.10.2021
Оплата долга
-1 350,00
= 845,27 р.
31 944,09
16.10.2021
19.11.2021
35
31 944,09 ? 35 / 365 ? 43%
+ 1 317,15 р.
= 2 162,42 р.
19.11.2021
Оплата долга
-1 350,00
= 812,42 р.
31 944,09
20.11.2021
09.12.2021
20
31 944,09 ? 20 / 365 ? 43%
+ 752,66 р.
= 1 565,08 р.
-2 234,92
09.12.2021
Оплата долга
-1 565,08
= 0,00 р.
29 709,17
10.12.2021
11.01.2022
33
29 709,17 ? 33 / 365 ? 43%
+ 1 154,99 р.
= 1 154,99 р.
-195,01
11.01.2022
Оплата долга
-1 154,99
= 0,00 р.
29 514,16
12.01.2022
09.02.2022
29
29 514,16 ? 29 / 365 ? 43%
+ 1 008,33 р.
= 1 008,33 р.
-341,67
09.02.2022
Оплата долга
-1 008,33
= 0,00 р.
29 172,49
10.02.2022
16.03.2022
35
29 172,49 ? 35 / 365 ? 43%
+ 1 202,87 р.
= 1 202,87 р.
-147,13
16.03.2022
Оплата долга
-1 202,87
= 0,00 р.
29 025,36
17.03.2022
24.03.2022
8
29 025,36 ? 8 / 365 ? 43%
+ 273,55 р.
= 273,55 р.
-1 076,45
24.03.2022
Оплата долга
-273,55
= 0,00 р.
27 948,91
25.03.2022
08.04.2022
15
27 948,91 ? 15 / 365 ? 43%
+ 493,89 р.
= 493,89 р.
-856,11
08.04.2022
Оплата долга
-493,89
= 0,00 р.
27 092,80
09.04.2022
06.05.2022
28
27 092,80 ? 28 / 365 ? 43%
+ 893,69 р.
= 893,69 р.
-456,31
06.05.2022
Оплата долга
-893,69
= 0,00 р.
26 636,49
07.05.2022
09.06.2022
34
26 636,49 ? 34 / 365 ? 43%
+ 1 066,92 р.
= 1 066,92 р.
-283,08
09.06.2022
Оплата долга
-1 066,92
= 0,00 р.
26 353,41
10.06.2022
11.08.2022
63
26 353,41 ? 63 / 365 ? 43%
+ 1 955,93 р.
= 1 955,93 р.
11.08.2022
Оплата долга
-1 350,00
= 605,93 р.
26 353,41
12.08.2022
12.09.2022
32
26 353,41 ? 32 / 365 ? 43%
+ 993,49 р.
= 1 599,42 р.
12.09.2022
Оплата долга
-1 350,00
= 249,42 р.
26 353,41
13.09.2022
11.10.2022
29
26 353,41 ? 29 / 365 ? 43%
+ 900,35 р.
= 1 149,77 р.
-200,23
11.10.2022
Оплата долга
-1 149,77
= 0,00 р.
26 153,18
12.10.2022
11.11.2022
31
26 153,18 ? 31 / 365 ? 43%
+ 955,13 р.
= 955,13 р.
-294,87
11.11.2022
Оплата долга
-955,13
= 0,00 р.
25 858,31
12.11.2022
12.01.2023
62
25 858,31 ? 62 / 365 ? 43%
+ 1 888,72 р.
= 1 888,72 р.
12.01.2023
Оплата долга
-350,00
= 1 538,72 р.
25 858,31
13.01.2023
13.02.2023
32
25 858,31 ? 32 / 365 ? 43%
+ 974,82 р.
= 2 513,54 р.
13.02.2023
Оплата долга
-1 350,00
= 1 163,54 р.
25 858,31
14.02.2023
10.03.2023
25
25 858,31 ? 25 / 365 ? 43%
+ 761,58 р.
= 1 925,12 р.
10.03.2023
Оплата долга
-1 350,00
= 575,12 р.
25 858,31
11.03.2023
16.03.2023
6
25 858,31 ? 6 / 365 ? 43%
+ 182,78 р.
= 757,90 р.
Согласно приведенному расчету, остаток основного долга по состоянию на 16.03.2023 составил 25858,31 рубль, размер начисленных и неуплаченных процентов – 757,90 рублей.
Истец, как уже указано судебной коллегией выше, свой расчет, выполненный в соответствие с требованиями ст.319 ГК РФ, положений Закона «О потребительском кредите (займе)» не представил, тем самым не доказал наличие права досрочно истребовать ссудную задолженность по договору займа.
При таких обстоятельствах решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Истцом решение суда не обжалуется, в связи с чем оснований для изменения решения суда в той части, которой исковые требования ответчика удовлетворены, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В связи с вышеизложенным, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Камышловского районного суда Свердловской области от 16.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
Председательствующий
Гайдук А.А.
Судьи
Страшкова В.А.
Филатьева Т.А.