Дело № 2а-1143/2023

Поступило в суд: 30.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи РЕПА М.В.,

При секретаре Ли Эр Сян Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО1, ГУ ФССП по Новосибирской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил :

АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование иска указав, что 05.03.2020 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей 5-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "ЦДУ" 45 458,81 руб. 29.01.2021 исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил. Взыскатель лишен возможности повторного его предъявления к исполнению, что является нарушением прав взыскателя.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в невозврате оригинала исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя направить исполнительный документ № адрес истца.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные в суд доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Из представленной в материалы дела копии судебного приказа № следует, что он вынесен 17.10.2019 мировым судьей 3-го судебного участка, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска по заявлению АО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 в сумме 44 688,48 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 770 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что 05.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО3 на основании судебного приказа № от 19.12.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит Энд Финанс» задолженности в сумме 45 458,81 руб.

29.01.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «Хоум Кредит Энд Финанс» на основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Таким образом, судом установлено, что взыскателем по исполнительному производству №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит Энд Финанс» задолженности в сумме 45 458,81 руб. является ООО «Хоум Кредит Энд Финанс».

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку стороной исполнительного производства №-ИП ООО «ЦДУ», а именно взыскателем, не является, а, следовательно, возвращением исполнительного документа взыскателю права и законные интересы ООО «ЦДУ» не затрагиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «ЦДУ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.

Судья - подпись

Копия верна:

Подлинник решения хранится в административном деле № 2а-1143/2023 (УИД 54RS0005-01-2022-007129-85) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 15.05.2023г. решение не вступило в законную силу.

Судья-