Дело № 2-1887/2022
УИД: 34RS0003-01-2022-002588-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года город Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Наумова Е.В.,
при секретаре судебного заседания Овакимян М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7 находится сводное исполнительное производство, в состав которого входят три исполнительных производства: №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от <ДАТА> №, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ИФНС России № 11 по Волгоградской области, №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от <ДАТА>, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «Волгоградэнергосбыт», а также №-ИП, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № от <ДАТА>, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области. Общая сумма долга – 42452 рубля 07 копеек, остаток задолженности по исполнительскому сбору – 4239 рублей 79 копеек. В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в контролирую9ие и регистрирующие органы, а также кредитные организации.
Денежные средства на счете, открытом на имя должника в ПАО «Сбербанк России», отсутствуют. Установить местонахождение прицепа МЗСА, принадлежащего должнику, не представляется возможным. Сведения о доходах должника у судебного пристава – исполнителя отсутствуют. Вместе с тем, согласно сведениям, предоставленным из Управления Росреестра по Волгоградской области, за должником зарегистрированы: земельный участок, площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок, площадью 541 кв. м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; здание жилое площадью 81,1 кв. м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок площадью 339 кв. м по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; здание жилое площадью 39,8 кв. м по адресу: <адрес> кадастровым номером № здание площадью 29,4 кв. м по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Кадастровая стоимость участка 806238 рублей. Остаток задолженности 42452 рубля 07 копеек, остаток задолженности по исполнительскому сбору – 4239 рублей 79 копеек. требования исполнительного документа должником не исполнено, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у должника нет.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд обратить взыскание на земельный участок 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 34:34:070014:31
Истец - судебный пристав-исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представители заинтересованных лиц МИФНС № 11 по Волгоградской области и АО «Волгоградэнергосбыт», ЦАФА ПОДДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно статьям 6, 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.
Согласно разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО9 находится сводное исполнительное производство, в состав которого входят три исполнительных производства: №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от <ДАТА> №а-90-1847/2020, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ИФНС России № 11 по Волгоградской области, №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от <ДАТА>, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «Волгоградэнергосбыт», а также №-ИП, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № от <ДАТА>, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области.
Общая сумма долга – 42452 рубля 07 копеек, остаток задолженности по исполнительскому сбору – 4239 рублей 79 копеек.
В рамках указанных исполнительных производств направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации.
Согласно полученных ответов из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за должником зарегистрированы: земельный участок, площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок, площадью 541 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; здание жилое площадью 81,1 кв. м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок площадью 339 кв. м по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; здание жилое площадью 39,8 кв. м по адресу: <адрес> кадастровым номером №; здание площадью 29,4 кв. м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Из системного толкования названных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нахождение на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ФИО2, исключает возможность изъятия у нго земельного участка, поскольку это нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью: 600 кв. м., - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 ноября 2022 года.
Судья подпись Е.В. Наумов
Копия верна. Судья -
подлинник документа находится в
Кировском районном суде города Волгограда
в материалах дела № 2-1887/2022
УИД: 34RS0003-01-2022-002588-55