Решение по делу № 2-5282/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-5882/2023

26RS0001-01-2023-007195-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

с участием:

истца Л.И.

представителя истца Л.И. согласно ордера Н.А.

при секретаре-помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Л.И. к А.И. о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Л.И. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к А.И. о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры в котором просит суд взыскать с А.И. в пользу Л.И. сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 332 841 руб., взыскать с А.И. в пользу Л.И. сумму возмещения убытков, связанных с оплатой отчёта об оценке № от дата, в размере 28 000 руб., взыскать с А.И. в пользу Л.И. сумму возмещения убытков, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 6 808 руб.

В обоснование заявленного иска истец Л.И. указала, что является собственником жилого помещения - двухкомнатной <адрес>, расположенной на третьем этаже, многоквартирного дома, по адреcy: <адрес> что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата.

Ответчик является собственником и проживает в <адрес>, которая расположена на четвертом этаже указанного многоквартирного дома, над квартирой Истца.

дата по вине ответчика холодной водой была затоплена квартира истца в результате порыва гибкой подводки к унитазу, установленного в <адрес>, что подтверждается наряд-заданием ООО «ДомСтройСервис» от дата и актом обследования от дата, составленным управляющей компанией ООО «Стук».

В результате затопления был причинён ущерб конструктивным элементам квартиры Истца и находящимся в ней предметам мебели (гостиной секционной и шкафу-купе), чем причинило Истцу материальный ущерб.

Согласно отчёта об оценке № от дата, стоимость затрат восстановительного ремонта), необходимого для возмещения ущерба, причиненного конструктивным элементам квартиры, составляет 253 841 руб., а стоимость затрат (восстановительного ремонта), необходимого для возмещения ущерба, причинного предметам мебели (гостиной секционной и шкафу-купе), составляет 79 000 руб.

дата в адрес ответчика, посредством почты и мессенджера whatsapp» на абонентский №, была направлена досудебная претензия с требованием возместить до дата стоимость причиненного ущерба на общую сумму 332 841 руб., а также возместить убытки связанные с оплатой оценки в размере 28 000 руб., однако ответа на неё не последовало.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании истец Л.И. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель Л.И. согласно ордера Н.А. исковое заявление поддержала, просила суд его удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании свидетель А.В., предупрежденный судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, пояснил суду, что он является главным инженером ООО «СТУК», утром позвонили много раз, что квартиру заливает он дал свои рекомендации, собрался и пошел в этот МКД. Когла прише, увидел, что <адрес> полностью залита, потолок провисал, он помогал устранить последствия, снимал люстру, люди из верхних квартир тоже были. Подошли люди из вышерасположенной квартры которая заливала, представились друзьями хозяйки. Потм пошли в верзнюю <адрес>, там он увидел мужчину в очках, предположитеьно жиле из соседней квартиры, снимал шланг в санузле, оставил шланг в коридоре, он его сфотографировал. Очевидно, причиной затопления была поломка этого шланга, об этом в акте указала аварийная служба. Собственники <адрес> нам не обрашалсиь до залития, о том, что у них есть какие-либо поломки. Считает причиной залития поломку шланга в санузле <адрес>. Молодые люди, которые там были. Пояснили, что в квартире никто не живет, хозяйка квартиры в Египте. От собственника ему звонил родственник, уточнял, что было залито. Залиты стены, дверные коробки, ламинат, отслоились обои.

Изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда. При этом бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины - на причинителя вреда.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (ч. ч. 1, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела Л.И. указала, что является собственником жилого помещения - двухкомнатной <адрес>, расположенной на третьем этаже, многоквартирного дома, по адреcy: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата.

Суд считает, что отчет об оценке А.В. от дата в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Выводы оценщика последовательны, логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами и установленными по делу обстоятельствами; приведенные расчеты обоснованными, поскольку отечет составлен полно, объективно.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном отчете об оценке и свидетельствующих о том, что в результате действий ответчика, истцу причинен ущерб в ином размере, чем предусмотрено данным заключением, ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд принимает данный отчет в качестве допустимого доказательства.

Факт залива квартиры истца Л.И. из расположенной выше квартиры ответчика А.И. судом установлен на основании акта о залитии от дата, согласно которому причиной залития <адрес> явился прорыв гибкой подводки к унитазу в <адрес>.

Согласно данных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях" (пункт 5 Правил).

Ввиду того, что гибкая подводка к унитазу <адрес> предназначена для обслуживания только одной <адрес>, а не общедомового имущества, соответственно он не может являться общим имуществом многоквартирного дома, ответственность за причинение ущерба ввиду ее неисправности несет собственник <адрес>.

Таким образом, объект, в результате которого произошел залив квартиры истицы, не относится к общему имуществу в многоквартирном доме, а находится в зоне ответственности собственника <адрес> - А.И.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельствах требования А.И. подлежат удовлетворению на сумму 332 841 рублей.

Относительно требования Л.И. о взыскании с А.И. расходов в размере 28 000 рублей в счет возмещения убытков за оплату отчета об оценке № от дата., суд приходит к выводу об удовлетворении требований в этой части, так как несение расходов истцом подтверждено договором оказания услуг по оценке № от дата и квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 28 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 6808 рублей подтверждены документально кассовым чеком, следовательно, на основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части требований имущественного характера, то есть в размере 6808 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.И. дата года рождения к А.И., дата г.р. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры - удовлетворить в полном объеме.

взыскать с А.И. в пользу Л.И. сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 332 841 руб., взыскать с А.И. в пользу Л.И. сумму возмещения убытков, связанных с оплатой отчёта об оценке № от дата, в размере 28 000 руб., взыскать с А.И. в пользу Л.И. сумму возмещения убытков, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 6 808 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья В.О. Ковтун