Решение по делу № 2-34/2025 от 26.03.2025 - о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в стаж работы в районах Крайнего Севера, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Дело № 2-34/2025 (2-421/2024)

УИД 29RS0020-01-2024-000935-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дивина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в стаж работы в районах Крайнего Севера, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСФР по Архангельской области и НАО) о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в стаж работы в районах Крайнего Севера, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика от 17.11.2023 в назначении страховой пенсии по старости ей было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона от 28.12.2013. В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ не были включены периоды работы в районах Крайнего Севера: в филиале ОАО «Сбербанк России» <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды работы в ООО «...» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До этого она дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) обращалась к ответчику с заявлениями о назначении досрочной страховой пенсии по старости, по результатам рассмотрения документов ответчиком принимались решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии (решения от 15.10.2021 №*** и от 30.12.2021 №***). Считает решение ответчика от 17.11.2023 незаконным и необоснованным, так как указанные периоды ее работы подлежат включению в подсчет специального стажа.

Просила: 1) признать незаконным и отменить решение ОСФР по Архангельской области и НАО от 17.11.2023 №*** об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО2; 2) обязать ОСФР по Архангельской области и НАО засчитать в стаж работы в районах Крайнего Севера для досрочного назначения страховой пенсии по старости ФИО2 периоды ее работы в филиале ОАО «Сбербанк России» <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды работы в ООО «...» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3) обязать ОСФР по Архангельской области и НАО назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от 31.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УФПС Архангельской области АО «Почта России», ПАО «Сбербанк России» (л.д. 107).

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Полагает, что право на пенсию у нее наступило с ДД.ММ.ГГГГ, то есть при ее первоначальном обращении к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, так как она проживала и работала в районе Крайнего Севера, у нее есть двое детей. Ранее в предварительном судебном заседании 31.01.2025 поясняла, что, по ее мнению, Сбербанк неправильно передавал сведения о характере ее работы, в связи с чем не отражено, что в период с ГГГГ по ГГГГ годы она работала в районе Крайнего Севера. Она работала в спорные периоды в ОАО «Сбербанк России» неполный рабочий день, в ГГГГ году на <...> ставки в <адрес>, в ГГГГ году ее перевели на <...> ставки, в неделю работала три дня (понедельник, среда, пятница), рабочее время установлено с 09:00 до 15:30, с перерывом на обед с 12:00 до 13:00, она была материально ответственным лицом, поэтому трудоустроиться куда-либо дополнительноей не разрешалось. Должности на полную ставку по месту ее жительства не было. По месту работы в отделении ОАО «Сбербанк России» в <адрес> Пинежского района Архангельской области она работала одна, больше никаких других работников в отделении не было. ООО «...» - это организация, осуществляющая <...>, она была устроена в данную организацию по совместительству на <...> ставки, и работала в том же самом отделении в <адрес> 1 час в день, осуществляя <...>. При этом, ранее до ОАО «Сбербанк России» она работала в АО «Почта России», а именно в ГГГГ году, тоже на неполную ставку (на полставки), но периоды работы в данной организации ей засчитали в стаж работы в районах Крайнего Севера, тогда как в ОАО «Сбербанк России» при аналогичной неполной ставке – не засчитали (л.д. 107).

Ответчик ОСФР по Архангельской области и НАО, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Согласно представленному письменному отзыву, просили прекратить производство по делу, ссылаясь на определение Пинежского районного суда Архангельской области от 15.06.2023 по делу № 2-210/2023, определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2024 № 88-2945/2024, решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 04.07.2019 № 2-425/2019, которыми ранее уже отказано во включении спорных периодов работы в стаж работы в районах Крайнего Севера, а также прекращено производство по аналогичным требованиям; либо отказать в удовлетворении исковых требований. Указано, что ФИО2 обратилась за назначением пенсии в возрасте <...> лет, следовательно должна иметь, в том числе стаж не менее 9 лет работы в районах Крайнего Севера, тогда как у нее такой стаж составляет <...> лет <...> месяца <...> дней. Спорные периоды не включены в стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку ФИО2 работала на условиях неполного рабочего дня (л.д. 47-50).

Третьи лица УФПС Архангельской области АО «Почта России», ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, мнения по иску не выразили.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-210/2023, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (л.д. 58-59).

Решением указанного пенсионного органа от 16.01.2019 №*** ФИО2 в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ отказано ввиду отсутствия требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера, в который не включен ряд периодов (л.д. 60-63).

Из указанного решения усматривается, что на дату обращения в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области (межрайонное) страховой стаж истца составлял <...> года <...> месяцев <...> дня (с учетом Закона от 20.11.1990 – <...> лет <...> месяцев <...> дней), стаж работы в районах Крайнего Севера в календарном исчислении – <...> лет <...> месяца <...> дней.

Вступившим в законную силу 10 августа 2019 года решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 04.07.2019 по делу № 2-425/2019 ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области (межрайонное) о признании решения от 16.01.2019 №*** незаконным в части не включения в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов работы в филиале ОАО «Сбербанк России» <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодов работы в ООО «...» в должности уборщицы на <...> ставки по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ответчика обязанности включить указанные периоды работы в стаж в районах Крайнего Севера, назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 11.11.2018, осуществлении выплаты пенсии с момента ее назначения с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины (гражданское дело № 2-210 л.д. 49-50).

При рассмотрении вышеуказанного дела Новодвинским городским судом Архангельской области установлено, что ФИО2 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, работала в филиале <...> ОАО «Сбербанк России» в должности <...> операционной кассы вне кассового узла №*** <адрес> Пинежского района Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период отсутствия основного работника, находящегося в трудовом отпуске, и на период временной нетрудоспособности основного работника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на период временной нетрудоспособности основного работника и на условиях неполного рабочего дня, с ДД.ММ.ГГГГ принята на условиях неполного рабочего дня на период отсутствия основного работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ – постоянно в должности <...> <адрес> Пинежского района Архангельской области на условиях неполного рабочего дня, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на условиях неполной рабочей недели, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <...>, с ДД.ММ.ГГГГ на должность <...> дополнительного офиса №*** на <...> штатной единицы, с ДД.ММ.ГГГГ на должность <...> дополнительного офиса №*** на <...> штатной единицы: как следует из копий приказов, представленных ОАО «Сбербанк России», от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ №*** ФИО2 была принята с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (уволена ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №***), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <...> №*** <адрес> Пинежского района Архангельской области <...> на <...> оклада на период отсутствия основного работника ФИО1, находящейся в трудовом отпуске, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №*** принята с ДД.ММ.ГГГГ (уволена ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №***) в операционную кассу вне кассового узла №*** <адрес> Пинежского района Архангельской области контролером-кассиром на условиях неполного рабочего дня (<...> оклада) на период временной нетрудоспособности основного работника ФИО1., кроме того, как следует из справки, выданной ООО «...», истец работала в указанной организации в должности <...> Архангельского ОСБ №***, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <...> ставки по совместительству на период отпуска основного работника по срочному договору и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <...> ставки постоянно по совместительству по трудовому договору.

Вступившим в законную силу 28 января 2021 года решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 16 октября 2020 года по делу № 2-656/2020 ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным решения от 08.11.2019 №***, возложении обязанности включить в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы в филиале ОАО «Сбербанк России» №*** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы в ООО «...» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании права на досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № 2-210 л.д. 51-53).

Решениями ГУ – ОПФР по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 15 октября 2021 года №*** и от ДД.ММ.ГГГГ года №*** ФИО2 также отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2, 6 ч. 1 ст. 32 Закона от 28.12.2013 в связи с недостаточностью требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (л.д. 9, 66-67, 10, 64-65).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 вновь обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (л.д. 56-57).

Решением ОСФР по Архангельской области и НАО от 17.11.2023 №*** ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона от 28.12.2013 в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера (л.д. 11, 68-69).

Из указанного решения ответчика от 17.11.2023 следует, что на дату обращения ФИО2 за назначением страховой пенсии страховой стаж в календарном исчислении – <...> лет <...> месяца <...> дней; стаж работы в районах Крайнего Севера – <...> лет <...> дней, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – <...> месяца <...> дней, стаж работы в районах Крайнего Севера (для права) – <...> лет <...> месяца <...> дней (при требуемом 9 лет); величина индивидуального пенсионного коэффициента более <...> (л.д. 69).

Не согласившись с данным решением ответчика, ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Как указывает ответчик в своем отзыве на иск, спорные периоды работы не включены в стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку ФИО2 работала на условиях неполного рабочего дня.

Напротив, ФИО2 полагает, что спорные периоды ее работы в филиале ОАО «Сбербанк России» <...> с <...> по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды работы в ООО «...» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку работа ею осуществлялась в <адрес> Пинежского района Архангельской области, то есть на Крайнем Севере.

Положениями частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В пункте 2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ закреплено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Истец ФИО2 родилась в <адрес> (л.д. 8).

Из представленной истцом в судебном заседании справки администрации МО «...» от 27.06.2018 следует, что по состоянию на 01.01.2002 ФИО2 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>.

Согласно справке администрации МО «...» от 09.06.2023, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления данной справке по адресу: <адрес> Пинежского района Архангельской области.

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 (с последующими изменениями и дополнениями), Пинежский район Архангельской области с 01.07.1993 отнесен к районам Крайнего Севера.

Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, в спорные периоды она постоянно проживала и работала в Пинежском районе Архангельской области.

Из записей в трудовой книжке истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она была принята на должность <...> в филиал ОАО «Сбербанк России» в <...> – в <адрес> Пинежского района Архангельской области, все последующие записи в трудовой книжке с указанного времени и до ДД.ММ.ГГГГ подтверждают трудовую занятость по месту работы в <адрес> Пинежского района Архангельской области, то есть в районе Крайнего Севера (л.д. 14-20).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В частях 1, 2, 4 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ закреплено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Дата регистрации ФИО2 в системе государственного пенсионного страхования – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, оспариваемые истцом периоды работы в филиале ОАО «Сбербанк России» Архангельское отделение №*** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды работы в ООО «...» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, относятся к периоду после регистрации ФИО2 в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в связи с чем при подсчете страхового стажа за указанный период необходимо руководствоваться сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Из представленных истцом сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица усматривается, что в периоды работы в филиале ОАО «Сбербанк России» с ГГГГ по ГГГГ годы уплачивались страховые взносы, отражено основание для досрочного назначения страховой пенсии по старости п. 6-7 ч. 1 ст. 32; в периоды работы в ООО «...» с ГГГГ по ГГГГ годы страховые взносы также уплачены (л.д. 22-оборот).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

С момента вступления данного постановления в действие (с 23.07.2002) требования о включении работы в стаж на соответствующих видах работ при наличии занятости полный рабочий день стали распространяться и на работу в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним.

Понятие полного рабочего дня раскрыто в пункте 5 Разъяснений Минтруда России от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона ОСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (утвержденных постановлением Минтруда России от 22.05.1996 № 29).

В соответствии с данным пунктом 5 под полным рабочим днем понимается выполнение трудовых функций в течение дня не менее 80 процентов рабочего времени от продолжительности рабочего времени, установленного трудовым законодательством для конкретной категории работников.

При этом, в правоприменительной практике при исчислении стажа работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, допускается суммирование рабочего времени (долей ставок) при работе в двух и более организациях.

Положениями статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В силу статьи 93 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

В соответствии со статьей 320 ТК РФ для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

Из приведенных правовых норм следует, что при неполном рабочем времени норма продолжительности рабочего времени, установленная законом, не вырабатывается, тогда как в стаж работы в районах Крайнего Севера включается только постоянная работа в течение полного рабочего дня в данных особых территориальных условиях, работа же в режиме неполного рабочего дня такого права (как включение периода в стаж работы в районах Крайнего Севера) не дает.

При этом, выплата истцу работодателем районного коэффициента и северной надбавки за работу в спорные периоды не является основанием для вывода о возможности включения таких периодов в стаж работы в особых климатических условиях.

Из представленных копий трудовых договоров, заключенных между ООО «...» и ФИО2, №*** от ДД.ММ.ГГГГ (начало работы ДД.ММ.ГГГГ конец работы ДД.ММ.ГГГГ), №*** от ДД.ММ.ГГГГ (начало работы ДД.ММ.ГГГГ конец работы ДД.ММ.ГГГГ), №*** от ДД.ММ.ГГГГ (начало работы ДД.ММ.ГГГГ бессрочный) следует, что режим рабочего времени для ФИО2 был установлен: понедельник-суббота с 13:00 до 14:00 (л.д. 51-52, 53-54, 55).

Согласно справке ООО «...» от 04.02.2019, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала в должности <...> Архангельского ОСБ №***, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <...> ставки по совместительству на период отпуска основного работника по срочному договору и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <...> ставки постоянно по совместительству по трудовому договору (л.д. 87, 88-91).

Согласно справке ПАО Сбербанк от 23.01.2025, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно работала в должности <...> в <...> №*** Архангельского отделения №*** Сберегательного банка Российской Федерации (<адрес> Пинежского района Архангельской области) в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ принята на <...> ставки на условиях неполного рабочего дня, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на <...> ставки на условиях неполной рабочей недели, уволена по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-113).

Согласно представленным копиям выписок из приказов и копиям трудовых договоров, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на <...> ставки, то есть <...> нормальной продолжительности рабочего времени в месяц, режим работы операционной кассы: с понедельника по пятницу с 10:00 до 15:45, перерыв на обед с 13:00 до 14:00; аналогичный режим работы установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ продолжала работу по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-124, 126-127, 128-130); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на ставку <...> оклада с таким же режимом работы с понедельника по пятницу с 10:00 до 15:45, перерыв на обед с 13:00 до 14:00, продолжала работать с данным режимом работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, аналогичный режим работы устанавливался истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-134, 135-138, 139-142).

Из указанных документов следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала на <...> ставки с режимом работы с понедельника по пятницу с 10:00 до 15:45, перерыв на обед с 13:00 до 14:00.

Доводы истца о включении ранее периодов работы в отделении почтовой связи в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом в стаж работы в районах Крайнего Севера, не могут быть приняты во внимание, поскольку относятся к периодам работы в иной организации, аналогия для оценивания спорных периодов работы применению не подлежит (л.д. 159-169).

Исходя из анализа режима работы ФИО2 в спорные периоды в ОАО «Сбербанк России» и ООО «...», часовой занятости в течение недели, суд приходит к выводу, что при работе истца в филиале ОАО «Сбербанк России» Архангельское отделение №*** в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.к. с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на <...> ставки, согласно справке ПАО Сбербанк на л.д. 112-113) истец не вырабатывала предусмотренную вышеприведенными правовыми нормами полную продолжительность нормы рабочего времени, так как выполняла свою трудовую функцию лишь, исходя из <...> ставки.

То есть, указанные периоды работы не подпадали под понятие полного рабочего дня, в связи с чем даже с учетом работы в районе Крайнего Севера (<адрес> Пинежского района Архангельской области) не подлежали включению ответчиком в стаж работы в районах Крайнего Севера для учета в соответствующем «льготном» стаже истца.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на ДД.ММ.ГГГГ ставки и работала в ОАО Сбербанк России на данных условиях неполной рабочей недели вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, что даже с учетом (сложения) ставки <...> при работе в ООО «...» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда периоды работы в ООО «...» «наложились» на периоды работы в ОАО Сбербанк России (<...> + <...>), истец также не вырабатывала предусмотренную вышеприведенными правовыми нормами полную продолжительность нормы рабочего времени.

Следовательно в период работы в ОАО Сбербанк России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в периоды работы в ООО «...» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ режим работы истца также не подпадал под понятие полного рабочего дня, в связи с чем даже с учетом работы в районе Крайнего Севера (<адрес> Пинежского района Архангельской области) указанные периоды также не подлежали включению ответчиком в стаж работы в районах Крайнего Севера для учета в соответствующем «льготном» стаже истца.

При таких обстоятельствах, ОСФР по Архангельской области и НАО обоснованно не включило в стаж работы ФИО2 в районах Крайнего Севера периоды ее работы в филиале ОАО «Сбербанк России» Архангельское отделение №*** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды работы в ООО «...» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанные периоды она работала на условиях неполного рабочего дня.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования ФИО2 о возложении на ОСФР по Архангельской области и НАО обязанности засчитать в стаж работы в районах Крайнего Севера для досрочного назначения страховой пенсии по старости ФИО2 периоды ее работы в филиале ОАО «Сбербанк России» Архангельское отделение №*** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды работы в ООО «...» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за назначением страховой пенсии по старости ее стаж работы в районах Крайнего Севера составлял <...> лет <...> месяца <...> дней (при требуемых 9 лет), у ответчика отсутствовали основания для назначения ФИО2 страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ, в связи с чем ответчик вынес законное решение от 17.11.2023 №*** об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО2

Таким образом, требования истца о признании незаконным и отмене решения ОСФР по Архангельской области и НАО от 17.11.2023 №*** об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО2, а также возложении на ответчика обязанности назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 (паспорт <...>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в стаж работы в районах Крайнего Севера, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года.

Председательствующий А.Н. Дивин