УИД 22RS0НОМЕР-94
Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года АДРЕС
Новоалтайский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Самохиной Е.А.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление НОМЕР» о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском, в котором (с учетом уточнений) просит взыскать с ООО «УК «ЖЭУНОМЕР» материальный ущерб в размере 95 680 руб., неустойку, начисленную по Закону о защите прав потребителей, в период с ДАТА по ДАТА, в размере 408 314 руб. с дальнейшим начислением на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДАТА во дворе дома по АДРЕС в АДРЕС, на автомобиль, принадлежащий истцу, - Лада Гранта, государственный регистрационный знак НОМЕР, 2016 года выпуска, упало дерево. В результате чего данному транспортному средству причинены механические повреждения, а именно повреждены: капот, крыша, крыло заднее правое, боковое заднее текло, стекло заднее. Размер материального ущерба определен на основании расчета ООО «АНТ Сервис» и составляет 95 680 руб.
Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляется ООО «УК «ЖЭУ НОМЕР». Истец полагает, что падение дерева, и, соответственно, причинение ему материального ущерба, произошло в результате ненадлежащего обслуживания ответчиком жилого дома.
ДАТА в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба за причиненный ущерб.
ДАТА между сторонами достигнуто соглашение о досудебном урегулировании спора, на основании которого ответчик обязался возместить истцу ущерб в размере 95 680 руб. ежемесячными равными платежами: 30 числа каждого месяца, начиная с ДАТА по ДАТА. Указанное соглашение ответчиком не исполнено.
В связи с чем истец обратился с настоящим иском.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Инспекция строительного и жилищного надзора АДРЕС, ООО ЧОП "АЛЕКС", ФИО8
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще. Представитель истца ФИО6 на удовлетворении исковых требований (с учетом уточнений) настаивала.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по иску возражала, поясняя, что к данным правоотношениям Закон о защите прав потребителей не применим, соответственно, не подлежат взысканию штрафные санкции. После поступления претензии от истца оформлено письменное соглашение о добровольном возмещении ущерба, которое ими исполнено не было. ДАТА были неблагоприятные погодные условия, а именно сильный шквалистый ветер, что и послужило причиной падения дерева на автомобиль истца. Кроме того, автомобиль истца был припаркован в непосредственной близости от дерева.
Представители третьих лиц: Инспекции строительного и жилищного надзора АДРЕС, ООО ЧОП "АЛЕКС", а также третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд с учетом мнения сторон и в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 ГК РФ определены общие основания ответственности за причинение вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункты 1 и 2).
Статьей 1095 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный, в частности, имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА а N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания, сохранность имущества.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 названной выше статьи).
Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04. 2013 N 290, в него включены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (пункт 24), работы по содержанию придомовой территории в теплый период года (пункт 25).
Согласно пункту 10.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных приказом Госстроя России от ДАТА N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уход за зелеными насаждениями.
В соответствии с пунктом 4.4.2.7 Правил благоустройства территории АДРЕС, утвержденных решением Новоалтайского городского собрания депутатов от ДАТА НОМЕР, лица, осуществляющие содержание соответствующей территории, а также организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, обязаны осуществлять уход за насаждениями, дорожками, ограждениями; обрезку, пересадку деревьев и кустарников в соответствии с инструкциями, определяющими технологию работ.
В силу статьи 16 Федерального закона от ДАТА N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 5 указанной статьи с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором он расположен, с элементами озеленения и благоустройства, должно обеспечивать безопасные условия для проживания граждан и сохранности их имущества, такое содержание общего имущества является обязанностью управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом. При этом обязанности, направленные на надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, являются общеобязательными в соответствии с положениями действующего законодательства и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре управления многоквартирным домом соответствующие конкретные действия управляющей организации и имеется ли по данному вопросу особое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак НОМЕР, 2016 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации, а также карточкой учета транспортного средства, представленного ОМВД России по АДРЕС по запросу суда (т. 1 л.д. 18, 19, 58-59).
ДАТА около 6 час. 30 мин. на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, на вышеуказанный автомобиль произошло падение дерева, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленным по запросу суда и исследованным отказным материалом КУСП НОМЕР от ДАТА, в частности заявлением ФИО1 на имя начальника ОМВД России по АДРЕС о привлечении к ответственности неустановленных лиц по факту падения на его автомобиль дерева (клена); протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, объяснениями ФИО1, постановлением УУП ОМВД по АДРЕС от ДАТА об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 244 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления.
Из протокола осмотра места происшествия, приложенной фототаблицы, следует, что дерево, упавшее на автомобиль было ветхим, с признаками гниения.
Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР поставлен на кадастровый учет ДАТА и предназначен для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: АДРЕС; управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «ЖЭУНОМЕР» (ответчик), что подтверждается соответствующими сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, протоколам общего собрания собственников многоквартирного дома.
Согласно сведениям публичной кадастровой карты дерево было расположено именно на придомовой территории АДРЕС в АДРЕС.
Согласно расчету, произведенному ООО «АНТ Сервис» и представленному истцом, установлены следующие повреждения транспортного средства: капот, крыша, крыло заднее правое, боковое стекло заднее, стекло заднее. Стоимость восстановительно ремонта составляет 95 680 руб.
ДАТА между истцом и ответчиком в лице директора ООО «УК «ЖЭУ НОМЕР» ФИО4 заключено соглашение о досудебном урегулировании спора. Согласно пунктам 1, 2, 3, 4 Соглашения стороны согласовали, что ДАТА около 6 час. 30 мин. на автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО1, упало дерево, произраставшее вблизи 1-ого подъезда дома по адресу: АДРЕС, обслуживанием которого занимается ООО «УК «ЖЭУ НОМЕР». В результате указанного события автомобилю собственника был причинен ущерб в размере 95 680 руб., а именно были повреждены следующие элементы: капот, крыша, крыло заднее правое, боковое стекло заднее, стекло заднее. Пунктом 6 Соглашения сторонами согласован порядок возмещения ущерба, а именно, ущерб в размере 95 680 руб. должен был быть возмещен согласно графику: до ДАТА в размере 23920 руб., до ДАТА в размере 23920 руб., до ДАТА в размере 23920 руб., до ДАТА в размере 23920 руб.
В связи с тем, что данное соглашение ответчиком не исполнено, истец обратился с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2.4 Устава ООО «УК «ЖЭУ НОМЕР» основным видом деятельности ООО «УК «ЖЭУ НОМЕР» является: управление эксплуатацией жилого фонда.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, на основании исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что дерево, повредившее транспортное средство, находилось на земельном участке, поставленным на кадастровый учет и предназначенном для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС, управление данным МКД осуществляет ООО «УК «ЖЭУ НОМЕР»; ущерб имуществу истца причинен вследствие ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанности по содержанию зеленых насаждений на придомовой территории, в результате чего истцу причинен материальный ущерб.
При этом ответчик в силу статьи 1064 ГК РФ не представил доказательства, опровергающие вышеприведенные выводы суда.
Доводы ответчика о том, что падение дерева на автомобиль вследствие неблагоприятной погоды, в данном случае, не может являться основанием для освобождения ответчика от несения обязанности по возмещению ущерба, поскольку при надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по контролю за состоянием и содержанием зеленых насаждений на придомовой территории, имелась возможность исключить причинение вреда имуществу истца.
Так, согласно представленному стороной ответчика экстренному предупреждению об угрозе чрезвычайной ситуации на 06-ДАТА, размещенному на сайте администрации АДРЕС о том, что во второй половине дня 6 июня и в дневное время 7 и ДАТА ожидаются дожди, местами грозы, при грозах сильные ливневые дожди, град, шквалистое усиление ветра до 18-23 м/с, что согласно приказу Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДАТА НОМЕР относится к «сильному ветру» и не может расцениваться как непреодолимая сила. Обстоятельств того, что ДАТА наблюдался ветер свыше 25 м/с, как «очень сильный ветер, ураган, смерч», по делу не установлено.
Каких-либо нарушений при парковке автомобиля около дома по делу не установлено. Как пояснил истец в судебном заседании, каких-либо запрещающих знаков в месте парковки установлено не было. Данные обстоятельства допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнуты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что именно на ответчике лежала обязанность оценить состояние общего имущества собственников многоквартирного дома, предусмотреть возможные риски причинения вреда, и обеспечить такое содержание имущества, которое исключало бы возможность причинения вреда этим имуществом. Содержание зеленых насаждений ответственными за них лицами должно производиться таким образом, чтобы исключать их падение, в том числе под действием ветра. Падение дерева в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы, свидетельствует о недостаточности мер по обследованию и диагностике состояния дерева со стороны ответчика. Водитель не мог и не должен был предвидеть возможность падения части дерева на автомобиль.
В ходе рассмотрения дела в действиях истца грубой неосторожности не установлено.
С учетом вышеизложенного доводы стороны ответчика в этой части подлежат отклонению как несостоятельные.
При таких обстоятельствах требования истца о возмещении ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя размер убытков, подлежащих возмещению ответчиком истцу, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 сттьи 15 ГК РФ).
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истцом в обоснование заявленного размера убытков представлен предварительный расчет, подготовленный ООО «АНТ Сервис», согласно которому стоимость восстановительно ремонта составляет 95 680 руб.
Стоимость восстановительного ремонта и фактические обстоятельства произошедшего ДАТА, стороной ответчика не оспаривались. Более того, в порядке досудебного урегулирования сторонами заключено соответствующее письменное соглашение, где ответчик данные обстоятельства также признавал.
Таким образом, суд находит требования истца в этой части также обоснованными.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно пункту 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
С учетом вышеприведенных положений Закона о защите прав потребителя, суд приходит к выводу, что на данные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей".
При этом доводы ответчика о том, что данное транспортное средство на момент произошедшего имело опознавательные знаки ООО ЧОП «Алекс», что исключает возможность применения к данным правоотношениям Закона о защите прав потребителей, судом отклоняются за несостоятельностью.
Так судом установлено, что транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 как физическому лицу, по состоянию на ДАТА находилось в личном пользовании у ФИО8
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, надпись «Алекс охрана» на его личный автомобиль нанесена с целью привлечения клиентов, ДАТА вышеуказанный автомобиль ни в собственности, ни в аренде у ООО ЧОП «Алекс» не находился. Данные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца доказательствами, а именно договорами транспортных средств без экипажа от ДАТА, от ДАТА, пояснениями третьего лица ФИО8, заявлением и приказом о предоставлении ему отпуска, табелем учета рабочего времени, пояснениями представителя третьего лица ООО ЧОП «Алекс» ФИО7, а также сведениями о наличии в собственности у ООО ЧОП «Алекс» транспортных средств. Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, и стороной ответчика не опровергнуты.
По правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Установлено, что требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.
В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 47 840 руб. Мотивированного ходатайства о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
Разрешая требования иска в части взыскания неустойки за период с ДАТА по ДАТА, в размере 408 314 руб. с дальнейшим начислением на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности на основании статьи 28 Закона о защите прав потребителей, суд исходит из следующего.
Часть 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей предусматривает ответственность за нарушение сроков выполнения требований потребителя, предусмотренных частью 1 статьи 28 и частями 1, 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, и предполагает исчисление неустойки из цены договора.
В данном случае основанием ответственности является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по обслуживания многоквартирного жилого дома.
Сумма возмещения убытков истца не является ценой услуги, поэтому на сумму убытков при задержке ее выплаты не может начисляться указанная выше неустойка.
При таком положении, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика заявленной неустойки не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в остальной части (в части взыскания неустойки) оставлению без удовлетворения.
Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины, уплаченная истцом ФИО1 государственная пошлина подлежит возврату.
Суд разъясняет истцу, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.
С ООО «УК «ЖЭУ НОМЕР» в доход местного бюджета АДРЕС подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление НОМЕР» о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление НОМЕР» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) ущерб, причиненный повреждением автомобиля, в размере 95 680 руб., штраф в размере 47 840 руб., всего взыскать 143 520 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление НОМЕР» (ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета АДРЕС государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Возвратить ФИО1 (<данные изъяты>) уплаченную государственную пошлину по чеку от ДАТА в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в АДРЕСвой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А.Самохина
Мотивированное решение изготовлено ДАТА.