№ 2-962/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Пегановой Т.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан, прекращении права собственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что он является нанимателем жилого помещения – <адрес>, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АУ ВМО МФЦ с заявлением о предоставлении услуги «Передача жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности района, в собственность граждан в порядке приватизации». Письмом АУ «Центр обеспечения деятельности учреждений культуры, спорта и органов местного самоуправления Вологодского муниципального округа» истцу отказано в передаче спорной квартиры в собственность по мотиву того, что спорная квартира в реестре муниципального имущества <адрес> не значится. По сведениям ЕГРН жилое помещение находится в частной собственности ФИО4, ФИО7, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, основанием возникновения права собственности является договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права, а также интересы зарегистрированных в квартире несовершеннолетних детей, поскольку на момент регистрации договора приватизации в Управлении Росреестра по <адрес> истец ФИО2 является нанимателем спорного жилого помещения.

Просит признать недействительным договор передачи <адрес>, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> собственность граждан. Прекратить право собственности ФИО4, ФИО7 на <адрес>, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Бюджетное учреждение в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено процессуальное положение администрации Вологодского муниципального округа с третьего лица на соответчика, изменено процессуальное положение Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки <адрес> «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» с ответчика на третье лицо.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, действует через представителя.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились. От ответчиков ФИО4, ФИО7 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика – администрации Вологодского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представлен отзыв на иск, в котором администрация возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что спорный договор приватизации не был зарегистрирован в установленном законом порядке. При подаче заявления о перезаключении договора социального найма ФИО2 не уведомил администрацию о заключенном договоре приватизации. Впоследствии договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ был выявлен и направлен на регистрацию в ЕГРН. Договор от ДД.ММ.ГГГГ не расторгался сторонами по обоюдному согласию, не признавался недействительной сделкой, Кром того, полагают, что в случае признания указанного договора приватизации недействительным будут нарушены права несовершеннолетней на момент заключения договора ФИО8

Третьи лица – АУ «Центр обеспечения деятельности учреждений культуры, спорта и органов местного самоуправления Вологодского муниципального округа», Бюджетное учреждение в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения – <адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией Вологодского муниципального округа <адрес>.

Согласно п. 1.1 договора социального найма, Наймодатель передает Нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности Вологодского муниципального округа по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Из п. 1.2 Договора следует, что совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, обратился в АУ «Центр обеспечения деятельности учреждений культуры, спорта и органов местного самоуправления Вологодского муниципального округа» (далее - АУ ВМО МФЦ) с заявлением о предоставлении услуги «Передача жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности район, в собственность граждан в порядке приватизации».

При этом, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ письменно отказались от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, их отказы удостоверены нотариально.

Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в заключении договора передачи жилого помещения по адресу: <адрес> собственность в порядке приватизации, поскольку согласно выписки из реестра муниципального имущества Вологодского муниципального округа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, объект недвижимого имущества: <адрес> жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества <адрес> не значится. По сведениям ЕГРН жилое помещение находится в частной собственности, право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи квартиры в собственность граждан Государственное учреждение <адрес> «Вологдатехинвентаризация», действующее от имени администрации Вологодского муниципального района по договору на производство приватизации жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, передало квартиру, состоящую из 2-х комнат по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> общую долевую собственность. Право общей долевой собственности на основании договора приобретают: ФИО5 - 1/3 доли, ФИО6 – 1/3 доли, ФИО3 – 1/3 доли.

Постановлением администрации Вологодского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, исключена из имущества казны Вологодского муниципального округа.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками спорного жилого помещения являются ФИО5 и ФИО6 (по 1/3 доли).

Право собственности ФИО8 на спорное жилое помещение зарегистрировано не было, поскольку заочным решением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по иску ФИО4 признана утратившей право пользования жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Право собственности ФИО4 и ФИО7 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения с ФИО2 договора социального найма спорного жилого помещения.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, равно как и правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище, определяет Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 7 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из отзыва администрации Вологодского муниципального округа, договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, был выявлен администрацией округа и направлен на регистрацию в ЕГРН.

Право собственности ФИО4 и ФИО7 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, при том, что до этого и ФИО7 и ФИО4 оформили письменные отказы от участия в приватизации спорной квартиры.

Таким образом, администрация Вологодского муниципального округа направила договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию без выяснения наличия у ФИО4 и ФИО7 воли на приватизацию спорного жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4, ФИО7 на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ