11RS0020-01-2023-001315-72

Дело № 2-903/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кослан

03 августа 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования муниципальный район «Удорский» о взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с исков суд к администрации МО МР «Удорский» об установлении и взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми <Номер> бездействие администрации МО МР «Удорский», выразившееся в непринятии мер по обеспечению водоснабжения <Адрес> признано незаконным. Администрация МО МР «Удорский» обязана обеспечить водоснабжение <Адрес> в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <Номер>. Решение суда по настоящее время не исполнено. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника. Однако должник не исполнил решение суда, уклоняется от исполнения постановления судебного пристава-исполнителя. В связи с эти просит взыскать с администрации МО МР «Удорский» судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в размере руб., и компенсацию морального вреда в размере руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц прокуратура Удорского района, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительских производств УФССП по Республике Коми.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на исковых требованиях. Указали, что размер судебной неустойки взяли из среднего размера неустойки, взыскиваемого судом в пользу истца. Подвоз воды ФИО1 работником администрации СП «Едва» невозможен в силу отсутствия у администрации, как юридического лица, такого вида деятельности, зарегистрированного в налоговой службе. Только денежное взыскание неустойки заставит администрацию исполнять данное решение суда. Пояснили, что истец испытывает физические и нравственные страдания от отсутствия воды в доме, истец больна сахарным диабетом, особенно нуждается в чистоте тела. От разговоров с представителями ответчика испытывает стресс и негативные эмоции.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковым заявлением не согласился в полном объеме, указал, что исполнение решения суда возможно многими способами, однако ни на одно предложение истец не соглашается. На сегодняшний день, ФИО1 самостоятельно набирает воду в здании администрации поселка и сам везет ее домой. При этом администрация МР «Удорский» восстанавливает колодец в питьевой водой, расположенный в радиусе 100 м от дома ФИО1, но затишье в работе вызвано объективными причинами.

Третье лицо МОСП по ВИП УФССП России по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, ОСП по Удорскому району, прокурор Удорского района участия в судебном заседании не приняли, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение вопроса оставили на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, административное дело Усть-Вымского районного суда Республики Коми <Номер>, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми <Номер> от <Дата> бездействие администрации МО МР «Удорский», выразившееся в непринятии мер по обеспечению водоснабжения <Адрес> признано незаконным. Администрация МО МР «Удорский» обязана обеспечить водоснабжение <Адрес> в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <Номер>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми <Номер> <Дата> решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика администрации муниципального района «Удорский» без удовлетворения.

После вступления указанного решения в законную силу судом выдан исполнительный лист серии ФС <Номер> в отношении администрации МР «Удорский», который направлен ФИО1 на принудительное исполнение в ОСП по Удорскому району.

<Дата> на основании исполнительного листа серии ФС <Номер> судебным приставом-исполнителем ОСП по Удорскому району ФИО4 возбуждено исполнительное производство <Номер>-ИП в отношении администрации МР «Удорский».

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> заявление администрации МР «Удорский» об отсрочке исполнения решения Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> оставлено без удовлетворения.

Семье Н-вых администрация МР «Удорский» предлагала на условиях коммерческого найма двухкомнатную благоустроенную квартиру в п. Едва, однако ФИО1 от квартиры отказалась, в судебном заседании пояснила, что стоимость коммерческого найма значительна для нее, в квартире имелся грибок, который закрыт обоями, ответчик отказался поменять окна и приборы отопления, простоявшие в квартире более 40 лет.

В целях исполнения решения суда администрацией МО МР «Удорский» по <Адрес> проведены восстановительные работы и очистка имеющегося колодца питьевой воды, расположенного на расстоянии 94 метров от <Адрес>. В начале <Дата> администрацией МО МР «Удорский» подана заявка на подключение к электроэнергии, произведена оплата на подключение электроэнергии, согласно платежному поручению <Номер> от <Дата>, подписан договор и подключена электроэнергия.

МКУ «УКС и ЖКХ МО МР «Удорский» <Дата> подана заявка в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <Адрес>» для заключения договора по оказанию услуги по проведению микробиологических исследований воды с площадки по адресу: п. Ёдва <Адрес> Республики Коми в 100 м. от <Адрес>. <Дата> заключен договор ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <Адрес>» <Номер>-УВ, согласно которому администрацией МО МР «Удорский» произведена оплата 30% услуг по проведению микробиологических исследований воды за июль 2023, что подтверждается платежным поручением <Номер> от <Дата>.

<Дата> был произведен забор воды с колодца по адресу: п. Ёдва <Адрес> Республики Коми в 100 м. от <Адрес> и сдан на анализ микробиологии в СЭС <Адрес>. Для окончательного исполнения решения суда необходимо в настоящее время провести работы по всем анализам воды, а также при необходимости провести дезинфекцию данного источника питьевой воды. На день рассмотрения дела результаты анализа воды не поступили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330 названного Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 названного Кодекса).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

При этом, в абзаце 2 пункта 30 данного постановления разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

В связи с этим, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления о взыскании судебной неустойки, поскольку в рассматриваемом случае на возникшие правоотношения распространяются ограничения, приведенные в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7.

Рассматривая требование ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с длительным неисполнением решения суда, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно п. 12 указанного Постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, администрация МР «Удорский» знала о вступлении решения в законную силу, о возбуждении в отношении юридического лица исполнительного производства, однако с <Дата> г. не исполняет решение суда, не обеспечивает семью Н-вых, состоящую из 2 человек ежедневно водой в количестве не менее 33 л. на человека в сутки. Тот факт, что вода нужна человеку ежедневно, общеизвестен и доказыванию не подлежит. Поскольку при рассмотрении дела <Номер> установлено, что никакого источника воды в квартире многоквартирного <Адрес> не имеется, суд соглашается с доводами истца о том, что доставляемая вода должна соответствовать требованиям СанПиН 2.1.3684-21.

В настоящее время истец вынуждена самостоятельно набирать воду в здании администрации МО СП «Едва», что подтверждается расписками от <Дата> – <Дата>, со слов истца питьевую воду они покупают.

В то же время в судебном заседании нашли свое подтверждение и доводы ответчика о проведении работы для надлежащего исполнения решения суда, а именно: истцу предлагалось другое благоустроенное жилье, предлагался вариант подвоза технической воды к дому, проводится работа по восстановлению колодца питьевой воды, однако предоставление в настоящее время питьевой воды из него не возможна по причинам, независящим от администрации. От предложений администрации ФИО1 отказалась, возможность самостоятельно исполнить решение суда в натуре с последующим возложением расходов на ответчика не реализовала.

Определяя размер подлежащей компенсации морального вреда в пользу истца, суд исходит из характера и объема причиненных ему нравственных и физических страданий, связанных с отсутствием жизненно важного коммунального ресурса - воды, индивидуальные особенности потерпевшего (возраст, род деятельности, семейное положение, состояние здоровья и другие), степени вины и поведение ответчика, не предпринявшего достаточных мер для обеспечения истца питьевой водой, а также требования справедливости и разумности, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемый с ответчика в пользу ФИО1 в размере руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ИНН <Номер>, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования муниципального района «Удорский», ИНН <Номер>, в пользу ФИО1, ИНН <Номер>, компенсацию морального вреда в размере ( ) руб.

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования муниципального района «Удорский» о взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда в размере руб. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Минина О.Н.

Мотивированное решение составлено 04 августа 2023 года.