УИД № 77RS0001-02-2023-002771-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-612/23 по административному иску ФИО1 к Специализированному отделу по расследованию общеуголовной направленности «дистанционные хищения» СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, начальнику Специализированного отдела по расследованию общеуголовной направленности «дистанционные хищения» СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании ответа от 20.02.2023 незаконным, обязании начальника Специализированного отдела по расследованию общеуголовной направленности «дистанционные хищения» СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения, указывая на то, что его обращение не рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 3 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее также - Кодекс).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 Кодекса).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (статья 9 Кодекса).

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих являются одной из категорий, вытекающих из публичных отношений, порядок рассмотрения которых, кроме общих норм Кодекса, урегулирован главой 22, содержащей единственное основание, при установлении которого требования об оспаривании в том числе бездействия не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства: административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218).

Федеральный законодатель, предусматривая в части 1 статьи 124 Кодекса перечень требований, которые может содержать административное исковое заявление, указал в качестве самостоятельных как требование о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) (пункт 2), так и требование об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 3).

Статья 220 Кодекса, устанавливая специальные условия, которым должно соответствовать административное исковое заявление, подаваемое в порядке главы 22, предлагает отражать, в том числе сведения, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями (пункт 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6).

Между тем названная статья не предусматривает обязанность административного истца, кроме требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, указывать, что конкретно должен совершить административный ответчик для восстановления его нарушенного права (пункт 10 части 2 статьи 220 Кодекса).

Более того, в статье 227 Кодекса, содержащей в части 3 требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Как указала Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в Кассационном определении от 01.09.2021 г. N 78-КАД21-13-К3, Европейский Суд по правам человека в своей практике часто приходит к выводу, что сам факт установления нарушения является достаточной мерой защиты права (постановления от 9 марта 2006 года по делу "Акционерное общество "Эко-Эльда Авее" (Eko-Elda Avee) против Греции" (жалоба N 10162/02 на отказ налоговых органов уплатить компании-заявителю проценты за просрочку возврата ей денежных средств); от 8 июля 2008 года по делу "Лейбористская партия Грузии (The Georgian Labour Party) против Грузии" (жалоба N 9103/04 на введение активной системы регистрации избирателей незадолго до выборов в "послереволюционных" политических условиях).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Обращаясь с настоящим иском, административный истец указывает, что на основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30.05.2022 по делу № 2а-312/22 действия следователя ФИО3, выразившиеся в несвоевременной оплате труда адвоката по назначению ФИО1 по заявлению от 30.08.2021 признаны незаконными. Вместе с тем до настоящего времени оплата труда адвоката по назначению ФИО1 по заявлению от 30.08.2021 не произведена.

16.01.2023 административный истец обратился с заявлением в УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, в котором просил погасить задолженность по выплате вознаграждения за участие в уголовном деле № хх, заявка № хх от 29.08.2021.

Указанное обращение рассмотрено начальником Специализированного отдела по расследованию общеуголовной направленности «дистанционные хищения» СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, как указывает административный истец, 20.02.2023. В данном ответе указано о вынесении постановления об оплате вознаграждения адвоката.

Согласно представленному в материалы дела постановлению от 28.02.2023 признаны процессуальными издержками и подлежащими оплате вознаграждение в размере 1930 руб. по уголовному делу № хх.

Согласно платежному поручению № 248293 от 03.05.2023 оплата услуг адвоката ФИО1 на основании постановления б/н от 28.02.2023, уголовное дело № хх, произведена.

Согласно п. 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 (далее – Положение), выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа. Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Пунктом 25 Положения, предусмотрено, что возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 23 и 24 данного Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23 и 24 настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Таким образом, осуществляя профессиональную деятельность, адвокат как защитник в соответствии со ст. 48 Конституции РФ имеет право получать соответствующее достойное вознаграждение за свой труд, размер и порядок которого определяется постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012.

Из приведенных правовых норм следует, что у адвоката по назначению есть право получить вознаграждение за участие в уголовном процессе не позднее 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.

Как следует из содержания заявления ФИО1 от 16.01.2023, он указывал на факт не исполнения обязанности по оплате его туда при наличии вступившего в законную силу судебного акта, в котором установлен факт не оплаты его труда на дату его вынесения, а также содержит просьбу о погашении задолженности.

Обжалуемый ответ дан в порядке положений Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заявителю сообщено о вынесении постановления об оплате его труда как адвоката.

Учитывая, что в ответе содержалось указание на вынесение соответствующего постановления, которое как следует из представленных в материалы дела доказательств действительно было вынесено и исполнено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответа от 20.02.2023 незаконным и возложения обязанности по устранению допущенных нарушений, ввиду фактического восстановления прав административного истца, выразившегося в оплате его труда в качестве адвоката.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Специализированному отделу по расследованию общеуголовной направленности «дистанционные хищения» СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, начальнику Специализированного отдела по расследованию общеуголовной направленности «дистанционные хищения» СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года.

Решение суда в окончательной форме принято 17 июля 2023 года.

Судья О.В. Фомичева