Адм.дело №а-870/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО15, УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу ФИО3 УФССП России по <адрес> и заинтересованному лицу ФИО6 ФИО17 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО8 Т.В., УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу ФИО3 УФССП России по <адрес> и заинтересованному лицу ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия.

Требования ООО «АФК» основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Т.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком мирового судьи № ФИО11 <адрес> о взыскании задолженности в размере 124217,98 рублей с должника ФИО5 в пользу ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе, какого числа судебный пристав-исполнитель направил запросы в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения для получения сведений о получении должником пособия, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, места работы или получения пенсионных выплат должником, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя юридического лица, в АО «Реестр» на наличие акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи, в Бюро кредитных историй для получения информации о наличии задолженности в других банках, в ГИБДД о наличии транспортных средств, водительского удостоверения и о привлечении к административной ответственности, в военкоматы, страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества, в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции о наличии судимости, в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, в Гостехнадзор; соблюдались ли сроки предоставления ответа на запросы, привлекались ли организации к административной ответственности. В случае допущения нарушений считает, что начальник ФИО3 должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Т.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения. В целях восстановления нарушенных прав административного истца просит обязать начальника ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО8 Т.В. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения. Также просит рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 Т.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ФИО3 рассмотрел исполнительный документ - судебный приказ в пользу ООО «АФК» по взысканию задолженности по кредитным платежам с ФИО5. В рамках исполнительного производства были сделаны запросы и получены ответы. Поступили ответы об отсутствии доходов и имущества у должника. В рамках исполнительного производства было вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ и осуществлен выход по месту регистрации должника. Данный гражданин не проживает по адресу: МО, <адрес>, мкр.Юбилейный, <адрес>, больше 5 лет. Соседи не располагают сведениями о месте нахождения должника. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое получено взыскателем. Взыскатель повторно не обращался с заявлением о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист не предъявлялся. Должник не трудоустроен и не пенсионер. Недвижимого имущества нет. Было обращение в несколько банков. Денежные средства не поступали.

Старший судебный пристав ФИО4 И.А., представитель УФССП России по <адрес> не явились.

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явился.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.9.ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Т.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО11 <адрес> о взыскании задолженности в размере 124217,98 рублей с должника ФИО5 в пользу ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Т.В. исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, представитель ООО «АФК» указал, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, которое выразилось в том, что не были приняты все возможные меры по установлению имущества и денежных средств у должника, семейного положения, исполнительное производство окончено преждевременно. В связи с чем просит обязать старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО8 Т.В. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения.

Согласно представленным Сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР о предоставлении сведений о СНИЛС, в Росреестр, ФМС, в кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, повторно направлены запросы в Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, где судебный пристав-исполнитель установил со слов соседей, что ФИО5 по данному адресу не проживает более 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

При таких обстоятельствах суд полагает, что судебным приставом - исполнителем предпринято достаточно действий по исполнению решения суда о взыскании кредитной задолженности.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В настоящее время исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, находится у взыскателя.

Доказательств обращения к старшему судебному приставу с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства в суд не представлено. Старший судебный пристав ФИО3 утвердил постановление об окончании исполнительного производства. В связи с чем суд не усматривает оснований для возложения на старшего судебного пристава ФИО3 обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Административный истец не оспаривает постановление об окончании исполнительного производства, в связи с чем также отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по принятию мер принудительного исполнения требований исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

В связи с изложенным, административный иск суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу ФИО3 УФССП России по <адрес> и заинтересованному лицу ФИО6 ФИО19 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 26.09.2022

Решение не вступило в законную силу.