Решение по делу № 2А-424/2023 от 15.08.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании применить меры принудительного исполнения (заинтересованное лицо – <ФИО>).

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Мустафиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-424/2023 (УИД № 75RS0010-01-2023-001040-21) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании применить меры принудительного исполнения (заинтересованное лицо – ФИО2),

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

В производстве Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 43255/23/75044-ИП, возбужденное 21.06.2023 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 05.10.2018 г., по гражданскому делу № 2-1088/2018 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 1 091 руб. 58 коп. По состоянию на 10.07.2023 г. задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена.

Меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Указанными действиями судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что также противоречит положениям ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 по непринятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 43255/23/75044-ИП в отношении должника ФИО2 и обязать судебного пристава – исполнителя применить меры принудительного характера, а именно обратить взыскание на пенсию ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Забайкальского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1, представитель УФССП России по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

До начала судебного разбирательства от начальника Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано о несогласии с заявленными требованиями. Исполнительное производство № 43255/23/75044-ИП возбуждено 21.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 и находится в настоящий момент на исполнении. По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем 28 июля 2023 г. направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Однако в исполнении данного постановления отказано в связи с отсутствием на учете лица, либо объекта, на который накладывается ограничение/арест. Кроме того, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ЗАГС. Согласно представленной информации, должник умер ДД.ММ.ГГГГ Также судебным приставом-исполнителем получена информация об отсутствии сведений о регистрации ФИО2 Согласно ответу нотариуса, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось. Также совершен выход по месту совершения исполнительских действий, в результате которого установлено, что дома, в котором ранее проживала ФИО2 сгорел. Согласно ответу на запрос по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО5 Дочь ФИО2 – ФИО6 в своих объяснениях указала, что какого – либо имущества у матери на момент смерти не было. Из объяснений сына ФИО2 - ФИО5 следует, что мать проживала в последнее время у его сестры – ФИО6, при переезде у матери было две сумки личных вещей, иного имущества не было. В ходе совершения исполнительских действий была получена информация об отсутствии недвижимого имущества у должника ФИО2 В настоящее время судебным приставом-исполнителем подготовлено заявление о прекращении исполнительного производства № 43255/23/75044-ИП.

Информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Забайкальского районного суда (http://zabaykalsk.cht.sudrf.ru) в сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно актовой записи №, заинтересованное лицо ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При рассмотрении требований об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность по выяснению названного обстоятельства вытекает из задач административного судопроизводства, направленных на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ).

Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке административного судопроизводства - по нормам КАС РФ. Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании положений главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия согласно статье 64, и меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68, в том числе, производить розыск должника и имущества, накладывать арест на имущество должника, производить оценку имущества, привлекать для оценки специалиста, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Забайкальском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 43255/23/75044-ИП, возбужденное 21.06.2023 г. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края по гражданскому делу № 2-1088/2018, о взыскании с ФИО2 индексацию ранее присужденной по судебному приказу от 02.04.2018 г. № денежной суммы за период с 02.04.2018 г. по 13.03.2019 г. в размере 1 091 руб. 58 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем совершены следующие исполнительные действия:

27 июня 2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 июля 2023 г. обращено взыскание на пенсию должника.

Из органов ЗАГС следует, что 31 июля 2020 г. ФИО2 умерла.

02 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос нотариусу ФИО3 В ответе на запрос указано, что наследственные дела к имуществу ФИО2 не открывались.

04 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по адресу должника: <адрес>, в ходе которого установлено, что дом сгорел.

Из полученных с Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, администрации городского поселения «Забайкальское» следует, что по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО5

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости, у ФИО2 отсутствует в собственности недвижимое имущество.

09 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения у ФИО6, которая пояснила, что является дочерью ФИО2 Дом, в котором проживал должник, сгорел 5-6 лет назад. Перед смертью в течение года мать проживала у нее (ФИО6). Имущества у ФИО2 не было. Супруг должника умер до её смерти.

Также 09 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения у ФИО5 (сына должника), который пояснил, что по адресу: <адрес> он проживал со совей матерью до 15 лет, после чего переехал к сестре ФИО6 После того, как ФИО2 заболела, сестра забрала маму к себе. Дом, в котором проживала мама, сгорел. При переезде к сестре у ФИО2 было две сумки вещей.

Кроме того, судебным приставом направлены запросы в банковские организации, в ГИБДД, операторам связи, в ФНС России, УПФ РФ, регистрирующие органы с целью установления имущества должника, определения его статуса, источника доходов.

Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, бездействия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель совершал, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, не имеется.

Ссылки в административном исковом заявлении о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии (неправомерных действиях) судебного пристава-исполнителя или нарушении прав взыскателя.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании совершить необходимые исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнений требований исполнительного документа, являются несостоятельными, и не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании применить меры принудительного исполнения (заинтересованное лицо – ФИО2), оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу Н.В. Дёмина