Дело № 2-33/2023 УИД 69RS0040-02-2022-003639-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» марта 2023 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Новожилове П.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселить истца в данное жилое помещение, возложении обязанности выдать ключи от дверных замков входной двери для свободного доступа истца в квартиру, при невозможности вселения взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию за пользование квартирой в размере 13 000 рублей в месяц, начиная с 02.06.2022 до 02.06.2023,

установил:

ФИО4 обратилась в Центральный районный суд г.Твери с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО5, ФИО6, в которых с учетом уточненных исковых требований просила возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселить истца в данное жилое помещение, возложить обязанность выдать ключи от дверных замков входной двери для свободного доступа истца в квартиру, при невозможности вселения взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию за пользование квартирой в размере 13 000 рублей в месяц, начиная с 02.06.2022 до 02.06.2023.

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом уточнений указала, что является собственником квартиры <адрес>. Истец неоднократно приходила в квартиру, однако дверь закрыта, никто не открывает. Истцом, было направлено требование о предоставлении ключей и доступа в жилое помещение, однако ее требование оставлено без ответа. Фактически у истца отсутствует возможность пользоваться квартирой и почтовым ящиком для получения писем, квитанцией об оплате коммунальных услуг. Кроме того, ответчики препятствуют управляющей компании в предоставлении доступа к коммуникациям для проверки их состояния. Ответчики злостно уклоняются от уплаты коммунальных платежей. В квартире фактически проживает одна ФИО2 ФИО6 постоянно работает в <данные изъяты> и приезжает на спорную квартиру редко. ФИО5 вышла замуж и родила ребенка. Пояснения ФИО5 о том, что она проживает в квартире <адрес> вместе с матерью, малолетним ребенком и братом вызывают сомнения, поскольку ее супруг проживает по другому адресу и стороны это не отрицают.

Определением Центрального районного суда г.Твери от 30.06.2022 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО УК «Мир».

Определением Центрального районного суда г.Твери от 06.10.2022 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО7

Истец в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнений в полном объеме, просила суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, действующей на основании устного ходатайства возражали против удовлетворения заявленных исковых требований с учетом уточнения требований. В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 пояснила, что проживает в спорной квартире совместно с дочерью ФИО5, сыном ФИО6 и внучкой ФИО Кроме того, в квартире также проживает собака. Указанная квартира, представляет собой 1-комнатную квартиру. С истцом ФИО4 они родственниками не являются, против вселения ее квартиру, определить порядок пользования квартирой также не представляется возможным.

Ответчики ФИО5, ФИО6, извещенные судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Мир», третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, извещенные судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца ФИО1, действующую на основании доверенности, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3, действующую на основании устного ходатайства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Доступ в квартиру представляет собой полномочия собственника по владению жилым помещением.

Между тем полномочия собственника жилого помещения могут быть ограничены правом бессрочного пожизненного пользования жилым помещением.

Судом установлено, что собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО4 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 указанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ лицами, сохраняющими в соответствии с законом право пользования квартирой после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к одаряемому являются:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Центрального районного суда г.Твери от 17.04.2012 года постановлено: «Иск ФИО8 и ФИО9 удовлетворить. Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением квартирой 2 в <адрес> в <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда г.Твери от 24.12.2012 года решение Центрального районного суда г.Твери от 17.04.2012 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО8 и ФИО9 к ФИО2, ФИО10, ФИО6 о прекращении (утрате) права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказано.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда г.Твери от 24.12.2012 года за ФИО2, ФИО10, ФИО6 признано право бессрочного пользования спорной квартирой.

Как следует из материалов дела, общая площадь квартиры № расположенной по адресу: <адрес> - <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Допрошенная в судебном заседании 22.08.2022 года в качестве свидетеля ФИО показала, что она проживает по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 постоянно проживает в спорной квартире совместно с дочкой, сыном и внучкой. Кроме того, у них есть собака и две кошки. Истца свидетель не знает.

У суда не имеется оснований ставить под сомнения показания свидетеля ФИО

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При этом по смыслу жилищного законодательства квартира предназначена для проживания одной семьи.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> не является основным местом жительства истца. Истец проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не является родственником ответчикам. Квартира №, расположенной по адресу: <адрес> является 1-комнатной квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Доступ в квартиру представляет собой полномочия собственника по владению жилым помещением, которые могут быть ограничены правом бессрочного пожизненного пользования жилым помещением.

Таким образом, вселение истца ФИО4 в спорную квартиру, в которой проживает семья ответчиков не представляется возможным, определить порядок пользования данной квартирой также не представляется возможным, соответственно возможность вселения истца в спорную квартиру отсутствует.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселить истца в данное жилое помещение, возложении обязанности выдать ключи от дверных замков входной двери для свободного доступа истца в квартиру не подлежат удовлетворению.

Требования истца при невозможности вселения взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию за пользование квартирой в размере 13 000 рублей в месяц, начиная с 02.06.2022 до 02.06.2023 также не подлежат удовлетворению, поскольку за ответчиками апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда г.Твери от 24.12.2012 года за ФИО2, ФИО10, ФИО6 признано право бессрочного пользования спорной квартирой. Также из договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО4 следует, что лицами, сохраняющими в соответствии с законом право пользования квартирой после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к одаряемому являются: ФИО2, ФИО5, ФИО6

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселить истца в данное жилое помещение, возложении обязанности выдать ключи от дверных замков входной двери для свободного доступа истца в квартиру, при невозможности вселения взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию за пользование квартирой в размере 13 000 рублей в месяц, начиная с 02.06.2022 до 02.06.2023 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Степанова

Мотивированное решение составлено 28 марта 2023 года.