Дело № 2-4315/2025

74RS0003-01-2025-005109-76

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 ноября 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кузнецова М.Ю.,

при секретаре Подкорытовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее также – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 августа 2024 года в размере 611105,33 руб., в том числе основной долг 465359,11 руб., проценты – 134661,50 руб., неустойка за просроченный основной долг – 891,94 руб., неустойка за просроченные проценты- 10192,78 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17222,11 руб.

В обоснование требований указано, что 13 августа 2024 года между истцом и ответчиком заключен указанный кредитный договор, последний обязанность по внесению ежемесячных платежей исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем истец направил ответчику требование о досрочном возврате долга и расторжении кредитного договора, которое последним не исполнено.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не приняли, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного слушания.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811).

При рассмотрении дела установлено, что 13 августа 2024 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере 470000 руб. на срок 36 месяцев по 34,6% годовых.

Обязательства истцом по предоставлению кредитных денежных средств исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

06 августа 2025 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении договора. Доказательств исполнения требования в материалы дела не представлено.

Доказательств возврата всей суммы долга, процентов ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению.

Из представленного расчета следует, что за период с 28 ноября 2024 по 08 сентября 2025 года задолженность ответчика составляет 611105,33 руб., в том числе основной долг 465359,11 руб., проценты – 134661,50 руб., неустойка за просроченный основной долг – 891,94 руб., неустойка за просроченные проценты- 10192,78 руб.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 17222,11 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 13 августа 2024 года в размере 611105,33 руб., в том числе основной долг 465359,11 руб., проценты – 134661,50 руб., неустойка за просроченный основной долг – 891,94 руб., неустойка за просроченные проценты- 10192,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17222,11 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Кузнецов М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.