Дело № 2-1071/2025

УИД 03RS0013-01-2025-001878-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 г. г.ФИО1

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Русаковой Г.Ф., при секретаре судебного заседания Гариной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор <данные изъяты> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ФНП нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело <данные изъяты> Истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 108 428,75 руб., в том числе: просроченные проценты 16 721,47 рублей, просроченный основной долг 91 606,37 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 100,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4253,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований нотариус нотариального округа <адрес> РБ ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В суд направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена.

Третьи лица ФИО5, ФИО5, нотариус нотариального округа <адрес> РБ ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1,3 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор <данные изъяты> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора.Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 428,75 руб., в том числе: просроченные проценты 16 721,47 рублей, просроченный основной долг 91 606,37 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 100,91 руб.

Заемщик ФИО3 умер <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в том числе обязанность погашения кредитной задолженности. Согласно ст. 1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3, представленного нотариусом ФИО4, следует, что после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО2.

Нотариусом выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, которое состоит из недополученной страховой пенсии по старости в сумме 37 565,46 руб.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела также следует, что до настоящего времени обязательства ФИО3 по кредитному договору на момент подачи иска не исполнены.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями кредитного договора, на предмет соответствия положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ФИО2 приняла наследственное имущество с даты открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поэтому должна принять на себя неисполненные обязательства по договору, требования истца о взыскании с наследника задолженности в пределах стоимости наследственного имущества заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в размере 37 565,46 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца в размере 4253,00 руб.

руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 37 565,46 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4253,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Ф. Русакова