Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2025 года
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
дело №а-8495/2025
УИД №RS0№-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,
с участием помощника прокурора <адрес> Клементьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
исполняющий обязанности заместителя прокурора <адрес>, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 и просит прекратить действие права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УВД <адрес>, мотивируя тем, что административный ответчик, обладая правом управления транспортными средствами, состоит на учете с диагнозом «<данные изъяты> Данный диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами, а управление ФИО1 транспортными средствами создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.
Административный истец не присутствовал в судебном заседании, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
Административный ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу.
Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
По смыслу указанных выше нормативных актов надлежащим извещением адресата о получении почтового отправления будет считаться отказ в получении почтовой корреспонденции, вручение заказного письма адресату или членам его семьи, а также возврат отправителю неврученного адресату заказного письма.
В материалах административного дела имеются сведения о направлении судебных извещений почтовой корреспонденцией в адрес ФИО1 почтовые отправления возвращено суду с отметкой "истек срок хранения".
Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной.
Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.
Заслушав помощника прокурора <адрес>, проверив доводы административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 названного Федерального закона).
Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, пункт 7 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления), являются противопоказаниями для управления транспортным средством.
Исходя из положений пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии подтвержденной стойкой ремиссии.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УВД <адрес> ФИО1 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории В.
Согласно сообщению и.о.заместителя руководителя БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», в отношении ФИО1 было организовано диспансерное <данные изъяты>
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 521-О, законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке.
На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.
Наличие установленного расстройства не является достаточным и безусловным основанием для удовлетворения требования о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
Вопрос о лишении гражданина специального права на управление транспортными средствами может быть разрешён на основании медицинского заключения об имеющемся у ответчика заболевании, препятствующему безопасному управлению транспортными средствами.
Для подтверждения наличия или отсутствия у ФИО1 заболевания, и, при наличии такого заболевания, противопоказаний к управлению транспортными средствами по делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница».
Направленные по адресу регистрации ФИО1 извещения и определение о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ возращены в суд по истечении срока хранения. В определении разъяснялось о необходимости явиться к эксперту в назначенное время и в назначенное место. Более того, после представленных в суд сведений о назначении судебно-психиатрической экспертизы, ответчик повторно извещался судом о проведении в отношении него экспертизы, однако, экспертиза не была проведена ввиду неявки подэкспертного лица на освидетельствование.
Таким образом, факт наличия у ФИО1 заболевания, препятствующего управлению ею транспортными средствами, установлен судом на основании сведений исполняющего обязанности заместителя руководителя медицинского учреждения, где организован диспасерный учет в отношении административного ответчика.
В связи с невозможностью, из-за отсутствия непрерывного в течение не менее трех лет диспансерного наблюдения в наркологическом диспансере, определить наличие стойкой ремиссии, выявленное у ФИО1 заболевание является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», что свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения.
Учитывая изложенное, суд на основании части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает установленным факт наличия у ФИО1 расстройства, являющегося медицинским противопоказанием для управления транспортными средствами.
На основании изложенного, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ <адрес>, от уплаты которой был освобожден административный истец, в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление исполняющего обязанности заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,- удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № на право управления транспортными средствами категории В, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УВД <адрес>.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УВД <адрес>, дающее право управления транспортными средствами категории В, на следующий день после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ <адрес> – Югры государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы, представления через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Выговская Е.Г.
КОПИЯ ВЕРНА 27.10.2025
Подлинный документ находится в деле №а-8495/2025
УИД №RS0№-62
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________Выговская Е.Г.
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания Коптева Л.Е.