Дело № 12-186/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Череповец 13 ноября 2023 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Костылев А.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Абсолют бетон» – ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Т. № 35100000126 от 19 сентября 2023 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Абсолют бетон», <данные изъяты>, подвергнуто административному наказанию по ст. 12.21.1 ч. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Т. № 35100000126 от 19 сентября 2023 года ООО « Абсолют бетон» привлечено к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей за то, что <дата> года в 09 часов 26 минут на <данные изъяты>, являясь собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, в нарушение требования ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», двигался без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя общей массы транспортного средства на 25,66%, а также предельно допустимого показателя по длине транспортного средства на 2,021 м., согласно акту измерения и проверки параметров автотранспортных средств № <№> от <дата> года.

Генеральный директор ООО «Абсолют бетон» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании (аренде) у ООО <данные изъяты>, что подтверждается договором аренды транспортных средств от <дата> года, счетом на оплату <№> от <дата> года, платежными поручениями об оплате арендной платы, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения.

В судебное заседание представитель привлеченного к административной ответственности юридического лица ООО «Абсолют бетон» не явился,почтовое отправление было возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения жалобы направлено ООО «АБСОЛЮТ БЕТОН» <дата> заказным письмом с уведомлением о вручении,<дата> почтовое отправление было возвращено отправителю по истечении срока хранения и вручено отправителю.

Поскольку нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, допущено не было, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.

На основании ст. 30.6 ч. 2 п. 4 КоАП РФ судьей постановлено о рассмотрении дела без участия привлеченного к административной ответственности ООО «АБСОЛЮТ БЕТОН».

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к убеждению об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно требованиям пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 6 "Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, определено, что тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом илибез груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, <дата> года в 09 часов 26 минут на <данные изъяты>, являясь собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, в нарушение требования ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации ио внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», двигался без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя общей массы транспортного средства на 25,66%, а также предельно допустимого показателя по длине транспортного средства на 2,021 м., согласно акту измерения и проверки параметров автотранспортных средств № <№> от <дата> года.

Специальное разрешение на движение крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства отсутствует. Собственником (владельцем) транспортного средства, согласно сведений о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах от <дата> является юридическое лицо ООО «АБСОЛЮТ БЕТОН».

Указанное обстоятельство явилось основанием для привлечения ООО «АБСОЛЮТ БЕТОН» к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "ИБС ВИМ" идентификатор ИБС.<№> (свидетельство о поверке № <№>, поверка действительна до <дата> года).

Факт совершения ООО «АБСОЛЮТ БЕТОН» административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> №35100000126, актом №<№> от <дата> измерения и проверки автотранспортных средств осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов которым зафиксировано превышением предельно допустимого показателя общей массы транспортного средства на 25,66%, а также предельно допустимого показателя по длине транспортного средства на 2,021 м.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании (аренде) ООО <данные изъяты> на основании договора аренды транспортного средства также являются не состоятельными.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование своих доводов генеральный директор ООО «АБСОЛЮТ БЕТОН» ФИО1 к жалобе приобщил: договор аренды транспортных средств от <дата> г, в соответствии с которым, ООО «АБСОЛЮТ БЕТОН» (арендодатель) и ООО <данные изъяты> (арендатор) предоставило арендатору транспортные средства согласно спецификации, приложения №1 к договору. Согласно спецификации №1 к договору аренды транспортных средств от <дата>передано арендатору транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> грузовой самосвал; акт передачи транспортного средства от <дата> г; счет на оплату №Х от <дата> г по договору аренды транспортного средства от <дата> г; платежные поручения №Х от <дата>, №Х от <дата>.

Между тем, указанные документы, не свидетельствуют о том, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> выбыл из владения, пользования ООО «АБСОЛЮТ БЕТОН» и не подтверждают его нахождение в пользовании ООО <данные изъяты>.

Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Пунктом 42 Правил установлено, что в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что арендатор в соответствии с указанными правилами зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, не представлено.

Иных доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии вины общества, не представлено.

Таким образом, ООО «АБСОЛЮТ БЕТОН» обоснованно привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание ООО «АБСОЛЮТ БЕТОН» назначено в соответствии с санкцией статьи.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу генерального директора ООО «Абсолют бетон» – ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Т. № 35100000126 от 19 сентября 2023 года в отношении ООО «Абсолют бетон» – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.В. Костылев