Дело № 2а-701/2023

24RS0002-01-2022-006103-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Рудаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК«ОТП Финанс» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства 55590/22/24016-ИП в отношении должника ФИО4, выраженного в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в срок с 01.08.2022 г. по 13.12.2022 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 01.08.2022 г. по 13.12.2022 г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.08.2022 г. по 13.12.2022 г., в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.08.2022 г. по 13.12.2022 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.08.2022 г. по 13.12.2022 г., обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа - направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Исковые требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа по делу № 2-355/2022 от 25.01.2022 г., выданного судебным участком №4 г. Ачинска и Ачинского района о взыскании задолженности по кредитному договору №2937432756 с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», 28.03.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам было возбуждено исполнительное производство № 55590/22/24016-ИП. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени по месту получения дохода должника не направлено, денежные средства в счет погашения долга не поступают. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов (л.д. 3-4).

Определением суда от 12.01.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2 (л.д. 72).

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом (л.д. 73, 83), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда htt:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В административном исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборотная сторона).

Административные ответчики представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, ст. судебный пристав ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ФИО2, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом (л.д.73-73 а,79-80,84), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда http:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 представила письменный отзыв (л.д. 86-89), в котором указала, что в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отношении ФИО4 на исполнении находится сводное исполнительное производство №197863/21/24016-СД, в которое входят четыре исполнительных производства, в том числе исполнительное производство №55590/22/24016-ИП. В рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. Имущество на имя должника не зарегистрировано. Должник имеет официальный источник дохода, трудоустроена в ООО «Агроторг». 25 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%. В результате исполнения данного постановления с заработной платы должника ежемесячно удерживаются денежные средства и перечисляются взыскателям по сводному исполнительному производству соразмерно сумме задолженности. Согласно предоставленным сведениям, на имя должника открыты расчетные счета в банках, на которые обращено взыскание. В результате исполнения, со счетов должника удерживаются денежные средства, которые перечисляются взыскателям по исполнительному производству. В отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. По состоянию на 10.02.2023 г. остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 366210,65 руб. Судебный пристав-исполнитель считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 36 указанного выше Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом.

Положениями ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела установлено, что 28 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на основании судебного приказа №2-355/2022 от 25.01.2022 г., выданного судебным участком № 4 в г. Ачинске и Ачинского района Красноярского края, возбуждено исполнительное производство № 55590/22/24016-ИП о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору в сумме 4972,31 руб. (л.д. 20-21).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю путем рассылки в ЕПГУ 28.03.2022 г. (л.д. 85).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для взыскания задолженности с должника ФИО4 После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки с целью установления средств на счетах должника, направлены запросы в пенсионный фонд и налоговую инспекцию с целью установления места трудоустройства должника и его дохода. Также судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Росреестр, ГИБДД, МВД, налоговую инспекцию, операторам связи, кредитные организации с целью установления должника, его движимого и недвижимого имущества, источника его доходов (л.д. 22-25,26-42). Движимого имущества на имя должника не зарегистрировано. Согласно ответа ПФР должник имеет официальный источник дохода в <данные изъяты>. Получена информация о наличии у ФИО4 банковских счетов в банках: АО «ОТП Банк», ПАО Банк ВТБ, ПАО «Сбербанк России», АО «Почта банк», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Газпромбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.04.2022 г. в рамках сводного исполнительного производства №197863/21/24016-СД ограничен выезд ФИО4 из РФ сроком на 6 месяцев (л.д. 44-45), то есть до 22.10.2022 г.

05 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации - в ПАО Сбербанк, АО «Газпромбанк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк ВТБ (л.д. 46-47,48-49,50-51,52-53,54-55,56-57,58-59,60-61,62-63).

25 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 64-65).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.10.2022 г. в рамках сводного исполнительного производства №197863/21/24016-СД (в которое входит исполнительное производство № 55590/22/24016-ИП) ограничен выезд ФИО4 из РФ сроком на 6 месяцев, то есть до 23.04.2023 г. (л.д. 66-67).

18 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительных производств №241652/22/24016-ИП от 08.12.2022 г., №241651/22/24016-ИП от 08.12.2022 г., №241650/22/24016-ИП от 08.12.2022 г. к сводному исполнительному производству №197863/21/24016-СД (л.д. 43). В данное сводное исполнительное производство входит также исполнительное производство №55590/22/24016-ИП от 28.03.2022 г.

07 января 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации - в ПАО «МТС-Банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д. 68-69,70-71).

Согласно сводке по исполнительному производству №55590/22/24016-ИП от 28.03.2022 г. с должника удержано 695,33 руб., которые причислены взыскателю, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 4276,97 руб. (л.д. 22).

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство № 55590/22/24016-ИП не окончено, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, в рамках возбужденного исполнительного производства совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлен перечень органов, куда судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, откуда необходимо истребовать информацию об имущественном положении должника, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, вытекающей из статьи 5 названного выше Федерального закона. Иное толкование повлекло бы необоснованное вмешательство со стороны других лиц в деятельность судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьями 64,68 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что причиной неисполнения судебного акта не являются бездействия судебного пристава-исполнителя. Неисполнение требований судебного решения не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку исполнительное производство было возбуждено своевременно, находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры для правильного и своевременного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены какие-либо незаконные действия или бездействия, которые привели к нарушению прав и законных интересов ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в рамках исполнительного производства № 55590/22/24016-ИП от 28.03.2022 года, поскольку судебным приставом выполнялись возможные исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения, а не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 55590/22/24016-ИП от 28.03.2022 года, обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023 г.