РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Жулановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3796/2022 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, ссылаясь на то, что 24 октября 2018 года между сторонами заключен кредитный договор <***> на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного обслуживания. Банк исполнил свои обязанности и предоставил должнику денежные средства, однако, ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем по состоянию на 13.12.2021 года образовалась задолженность в сумме ХХ руб., которую просит взыскать истец, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 24 октября 2018 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. По условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме ХХ руб., сроком до 02.10.2023, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 24.10.2028 года – 17% годовых, с 17.08.2022 года – 0,0% годовых.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. В индивидуальных условиях потребительского кредита, полученными ответчиком и удостоверенном его подписью, указаны размеры штрафных санкций за нарушение исполнения обязательств по кредитному договору: штрафная неустойка в размере с 24.10.2028 года – 20% годовых, с 17.08.2022 года – 0,0% годовых от суммы просроченной задолженности, а также штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому клиентом не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на картсчете клиента.

Ответчик согласилась на получение кредита на вышеуказанных условиях, удостоверив своей подписью заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, индивидуальных условиях потребительского кредита, график погашения кредитной задолженности, приложению к уведомлению о полной стоимости кредита.

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Однако ответчик денежные средства в установленный договором срок не выплатила, в связи с чем, по состоянию на 13.12.2021 года образовалась задолженность в сумме ХХ руб., из которой: задолженность по просроченной ссуде – ХХ руб., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – ХХ руб., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – ХХ руб., задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – ХХ руб., задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам – ХХ руб.

Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленным суду расчетом задолженности и выпиской по счету.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Однако ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что кредитные обязательства исполнялись своевременно и надлежащим образом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он нагляден, математически верен и составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и кредитного договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки подлежат удовлетворению. С ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме ХХХ руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХруб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору в размере ХХ руб., из которой: задолженность по просроченной ссуде – ХХХруб., задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – ХХХ руб., задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – ХХ руб., задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – ХХ руб., задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам – ХХ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.12.2022 года

Судья Д.В. Гусакова