Дело № 2 –246/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск «20» апреля 2023 года
Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В.,
при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, взыскании денежных средств в порядке компенсации стоимости наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти <дата> К., взыскании денежных средств в порядке компенсации стоимости причитающихся им долей наследственного имущества, которое состоит ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> ( с учетом уточнений исковых требований).
По вопросу о восстановлении срока на принятие наследства истцы мотивируют свои требования следующими доводами. Существовала договоренность о том, что ФИО4 вступит единолично в права наследования на квартиру, и впоследствии передаст или отпишет её ФИО2 Ответчик обратился к нотариусу в конце сентября 2022 года, то есть во второй половине шестимесячного срока, и все думали, что так и будет. Жилья ответчик другого не имел, предполагалось, что он останется проживать в квартире. ФИО1, мать умершей К., пожилой человек,<данные изъяты> что они подтверждают медицинской документацией; за ней ухаживала ранее дочь, после смерти К. о ней стал заботится истец ФИО2, решал вопросы по переезду бабушки к его месту жительства в <адрес>. В этот же период времени, предусмотренный для принятия наследства, у ФИО2 супруга была беременна, в сентябре 2022 года родился ребенок с определенными особенностями здоровья, в связи с чем оставался в больнице под наблюдением по конец ноября 2022 года. Сам истец ФИО2 в это же время лечился в связи с заболеваниями опорно-двигательного аппарата, позвоночника, о чем имеются выписки из диагностических карт. Истец ФИО3 проживает с двумя малолетними детьми в <адрес>, которых одна самостоятельно воспитывает, что не позволило ей своевременно обратиться к нотариусу. В <дата> им стало известно, что ответчик вступил в наследство, они обратились сразу к нотариусу, который им сказал, что свидетельство ФИО4 выдано. Поскольку квартира продана, просят взыскать с ответчика в их пользу по 210 000 руб. каждому
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице представителя ФИО5 в судебном заседании поддержали уточненное исковое заявление и просили суд удовлетворить его в полном объёме.
Ответчик ФИО4, его представитель адвокат Серебрякова Х.Н. исковое заявление не признали, полагая, что оснований для восстановления срока истцам для принятия наследства не имеется, уважительные причины для этого отсутствуют у каждого у истцов.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его,лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как установлено судом, <дата> умерла К.,<дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>, выданным отделом ЗАГС администрации городского округа <адрес> ( л.д. 14).
Стороны являются наследниками 1-й (очередь наследования) по закону в силу статьи 1142 ГК РФ, так истцы ФИО2, ФИО3 являлись детьми наследодателя К., что подтверждается их свидетельствами о рождении, по ФИО3, свидетельствами о браках, свидетельством о расторжении брака; истец ФИО1 являлась матерью наследодателя, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельствами о браках, свидетельством о расторжении брака наследодателя; ответчик ФИО4 являлся с супругом, что следует из свидетельства о заключении брака <дата> с К. (л.д.15).
<дата> ФИО4 и К. приобрели в общую совместную собственность на основании договора купли-продажи квартиру площадью 35,2 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу <адрес> (л.д.115), право собственности было зарегистрировано в установленном порядке (л.д.62- 66).
После смерти К. <дата> открылось наследство в виде ? доли указанной квартиры.
<дата> на основании заявления ФИО4 о принятии им наследства по закону нотариусом заведено наследственное дело № к имуществу умершей <дата> К. (л.д.53-85).
<дата> нотариус выдал ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности и свидетельство о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов как пережившему супругу в отношении квартиры по адресу <адрес> (л.д.67-68).
<дата>,- последний день для истцов на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти К.
<дата> ФИО2, ФИО6 обратились с заявлениями к нотариусу ФИО7 с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство (л.д.16-17), на что <дата> нотариус сообщил, что заинтересованному наследнику выдано свидетельство, указал им о возможности восстановления пропущенного срока для принятия наследства в судебном порядке при наличии уважительных причин его пропуска (л.д.18).
Как следует из материалов дела, истец ФИО2 обосновывают свои требования о восстановлении срока для принятия наследства указанием на то, что с ФИО4 существовала договоренность о том, что вступит в наследство ФИО4 и потом переоформит право собственности на него.
Данную договоренность не отрицал в судебном заседании и ответчик ФИО4, однако указал, что потом их взаимоотношения испортились, и он передумал так поступать.
При этом по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Свидетель Р. пояснила, что ФИО8 квартиру купили года три назад по ипотеке, которая была оформлена на К. под её пенсию. ФИО2 приезжал не один раз, помогал строить в этой квартире балкон. К. говорила, что Костя её наследник; не собиралась умирать, не успела оформить на него квартиру. ФИО4 говорил свидетелю, что в <дата> пришло время для вступления в наследство На её вопрос,- будет ли вступать в наследство ФИО2, ФИО4 ей ничего не ответил. Она ему напомнила, что К. хотела отписать квартиру сыну, он не ответил. Этот разговор состоялся <дата> перед вступлением в наследство. ФИО1 не могла самостоятельно добраться до нотариуса, так как еле спускалась с этажа, ей нужно было помогать.
Согласно выписке из амбулаторной карты № <данные изъяты> ( <адрес>) ФИО2 проходил лечение с <дата> по <дата>, то есть его болезнь и лечение пришлись как раз на последний период времени, когда следовало обратиться к нотариусу по вопросу принятия наследства ( л.д. 150).
<дата> у истца родился ребенок Х., и с рождения по <дата> находился под наблюдением в <данные изъяты> <адрес> (л.д.148),что также указывает на возможность учета и этого обстоятельства относительно уважительности причин пропуска срока.
Истец ФИО1, мать наследодателя,- <дата> то есть престарелый человек. Как установлено в судебном заседании, уход за ней осуществляла умершая дочь К., после смерти которой была перевезена внуком ФИО2 по его месту жительства в <адрес>. Квартира ФИО1 в Урюпинске была продана, и приобретена в <адрес> бабушке для удобства ухода за ней внуком.
Приведенные выше положения пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения по их применению, содержащиеся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают возможность восстановления срока для принятия наследства при наличии уважительных причин, когда имеются обстоятельства, связанные с личностью истца.
К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
То есть, приводится не исчерпывающий перечень таких обстоятельств, а указывается на возможные иные ( и т.п.) уважительные причины.
ФИО1 в возрасте <данные изъяты> похоронила свою дочь, которой было <данные изъяты>, ФИО2 свою мать, что с очевидностью указывает на их эмоциональное состояние, морально-нравственные страдания; продажа, приобретение квартиры, осуществление переезда в другой город на постоянное место жительства в тот период времени, который предусмотрен законом для оформления наследства.
При этом ФИО1 наблюдалась в поликлинике с диагнозами: сахарный диабет второго типа, диабетическая полинейропатия; гипертоническая болезнь 3ст.(л.д.145).
Таким образом, стечение изложенных жизненных обстоятельств как у сына ФИО2, так и матери наследодателя ФИО1 позволяют суду сделать вывод об уважительности причины пропуска срока на принятие наследства, который был пропущен незначительно, всего на несколько дней ( меньше месяца, - обратились <дата>, следовало обратиться к нотариусу не позднее <дата>).
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по другим уважительным причина и при условии, что обратился в суд в течение шести месяцев.
В суд с настоящим иском истцы обратились <дата> (л.д.40) после того как получили сообщение нотариуса от <дата>.
Принимая во внимание, что установленный законом срок пропущен ФИО1, ФИО2 по уважительной причине, суд пришел к выводу, что срок подлежит восстановлению; ФИО1, ФИО2 подлежат признанию принявшими наследство.
Доводы истца ФИО3 об уважительности пропуска срока для принятия наследства о том, что у неё двое малолетних детей, которых она воспитывает самостоятельно судом, приняты не могут, для восстановления ей срока для принятия наследства суд оснований не находит. В связи с чем, заявленные ею требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно статье 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Когда наследник, которому восстанавливается срок для принятия наследства, является не единственным наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя, то в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.
В отношении наследственного имущества в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> наследство приняли три наследника,-ФИО1, ФИО2, ФИО4, то есть доли им определяются по 1/6 за каждым ( ? доля : 3).
<дата> спорная квартира была продана ответчиком ФИО4 У. (л.д.116).
Истцы посчитали возможным отказаться от исковых требований к ответчику У. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, посчитав её добросовестным приобретателем.
Поскольку ФИО4 в результате сделки получил выгоду от продажи в сумме 840 000 руб. (1 680 000 руб.:2, поскольку ? квартиры ему принадлежала по праву собственности как пережившему супругу), суд полагает взыскать с него денежную компенсацию стоимости причитающихся ФИО1, ФИО2 долей вместо признания за ними права долевой собственности ( с учетом уточненных исковых требований).
Денежная компенсации определенной судом доли наследственного имущества ФИО1, ФИО2, каждому составит по 280 000 руб. ( 840 000 руб.: 3; или 1 680 000 руб. х 1/6).
В соответствии с п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее : а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;
К. при жизни завещания не составляла, поэтому суд не рассматривает вопрос об обязательной доле нетрудоспособной ФИО1
При направлении иска в суд истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 оплатили государственную пошлину в размере по 2000 руб. каждый. На основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 в возмещение государственной пошлины по 2000 руб. каждому.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, взыскании денежных средств в порядке компенсации стоимости наследственного имущества, - удовлетворить частично.
Восстановить ФИО1, ФИО2 срок для принятия наследства, признать их принявшими наследство, открывшееся после смерти <дата> К. и состоящее из ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
Определить доли в наследственном имуществе в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> за ФИО1, ФИО2, ФИО4 по 1/6 доле за каждым.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 денежную компенсацию за их доли в наследственном имуществе в размере по 280 000 руб. каждому.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 в возмещение государственной пошлины по 2000 руб. каждому.
В удовлетворении исковых требований ФИО3, к ФИО4 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, взыскании денежной компенсации стоимости наследственного имущества, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Ковалева