Дело № 2-624/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи): Манакова В.В.,
при секретаре Новиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ООО «НижегородАвтоДор», ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском ответчикам о возмещении ущерба. В основу требований положены ссылки на неисполнение обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта, в связи с имевшим место ДД.ММ.ГГГГ повреждением автомашины истца <данные изъяты>. Обращение в Службу финансового уполномоченного по вопросу взыскания страхового возмещения результата не принесло, решением Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказано. Непринятие ответчиком мер по добровольному урегулированию соответствующего страхового спора и наличие отрицательного решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. явились основанием для предъявления иска в суд. Уточнив требования, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу 61 100 руб. в счет страхового возмещения; 101 768 руб. в счет доплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением неустойки в размере 1% на сумму недоплаты страхового возмещения равную 61 100 руб. - начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического исполнения обязательства; в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.; штраф в размере 30 550 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по оформлению доверенности размере 2 000 руб.; расходы по оплате независимой экспертизы. Также просит взыскать с ООО «НижегородАвтодор» в счет возмещения ущерба 79 300 руб. с начислением на данную сумму в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ процентов в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «НижегородАвтоДор», ФИО3
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные требования поддержал.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований. Ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ в случае если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований.
ООО «НижегородАвтоДор», ФИО3, извещенные о дате и месте рассмотрения дела надлежащем образом, в судебное заседание не явились.
Представителем ООО «НижегородАвтоДор» были направлены возражения, в которых в удовлетворении исковых требований к ООО «НижегородАвтоДор» просила отказать.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии ООО «НижегородАвтоДор», ФИО3
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абз. 8, 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
На основании ч. 1 ст. 14.1 упомянутого Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, и в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только этим транспортным средствам.
По правилам п. 11 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
По делу установлено, что результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному <данные изъяты> (далее – Транспортное средство). Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП по договору ОСАГО была не застрахована. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор ОСАГО).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №
ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО (далее – Заявление) с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).
В Заявлении в качестве способа страхового возмещения по Договору ОСАГО ФИО1 выбрана натуральная форма страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом № уведомила ФИО1 о необходимости предоставления банковских реквизитов для выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступила претензия с требованием о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), которая оставлена ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступила претензия с требованием о выдаче направления на ремонт на СТОА, которая ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от представителя ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» организовала проведение независимой технической экспертизы в <данные изъяты>
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 505 875 рублей 00 копеек, с учетом износа – 338 900 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвела ФИО1 выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 338 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от представителя ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 61 100 рублей 00 копеек, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №1509545-22/A уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от представителя ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 61 100 рублей 00 копеек, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №1519873-22/A уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвела ФИО1 выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 259 462 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №, а также произвела оплату налога на доходы физического лица – 13 % (далее – НДФЛ) в размере 38 770 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от представителя ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом № уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от представителя ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 61 100 рублей 00 копеек, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом № уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного относительно исполнения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы в <данные изъяты>
Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Экспертное заключение стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства ФИО1 без учета износа составляет 479 300 рублей 00 копеек, с учетом износа – 332 600 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 принято решение № об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы.
Изложенные обстоятельства подтверждены письменными материалами, а также объяснениями участников процесса.
Суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации ���������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????�?j�?????????J?J?J????Й?Й??????J?J?J???????????????J?J??�?????????J?J?J????Й?Й??????????�?�?�?????????????J?J?J???????????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Из представленных материалов усматривается, что страховщик не исполнил возложенную на него обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца.
В силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.
С учетом изложенного, уточненные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в сумме 61 100 руб. подлежат удовлетворению.
В связи с нарушением ответчиком срока осуществления страховой выплаты, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки (пени) по следующим основаниям.