№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего Котельникова Е.Н.

при секретаре Цыганенко В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 02 октября 2023 года

гражданское дело № по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В исковом заявлении указано, что 26.09.2022 между ответчиком и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» заключен договор потребительского займа № на сумму 25000 руб. сроком на 30 дней (до 26.10.2022) с условием оплаты процентов в размере 365% годовых Ответчик обязательства по погашению кредита не исполнил. По состоянию на 27.03.2023 задолженность по кредиту составила 54750 руб., в том числе основной долг в размере 25 000 руб., проценты в размере 28 950 руб. и штрафы в размере 1050 руб. 27.03.2023 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и истцом заключен договор цессии №, в связи с чем, право требования задолженности по данному договору перешло к истцу. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 54 750 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1842 руб. 50 коп., постовые расходы в размере 165 руб. 60 коп.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. ....).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил суду заявление о признании исковых требований (л.д. ...

Представитель 3-его лица «КапиталЪ-НТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из договора займа, заключенного 26.09.2022 между ООО МКК «КапитаЪ-НТ» и ФИО1, следует, что ООО МКК «КапиталЪ-НТ» предоставило ответчику денежные средства в размере 25 000 руб. на срок 30 дней (до 26.10.2022) с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами в период 365% годовых (л.д. ...).

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 договора, заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок на 30 день (л.д. ....).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. ...) ответчик ФИО1 свое обязательство по договору займа не исполнил, размер основного долга не оспорил и доказательств возврата суммы основного долга суду не представил, исковые требования признал, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что проценты за предоставленный заемщику заем начисляются по фиксированной ставке 365% годовых (л.д. ...).

Из расчета задолженности (л.д. ...) следует, что ответчику начислены проценты за пользование займом в размере 28 950 руб., а также штраф в размере 1 050 руб., ответчик представленный истцом расчет задолженности не оспорил, в данной части иск признал.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 13 договора следует, что займодавец вправе без согласования с заемщиком уступить права по настоящему договору любому третьему лицу (л.д. ...).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27.03.2023 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» заключен договор цессии № 01/03/23, согласно которому Цедент уступает (передает), а Цессионарий принимает в полном объеме все права требования к должникам по договорам займа, согласно приложения № 1 к настоящему договору, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции, в том числе в отношении ответчика ФИО1 (л.д. 14-16).

Переходя к вопросу о размере взыскиваемых процентов за пользование заемными денежными средствами, суд учитывает следующее:

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (ред. от 06.12.2021, действовавшей на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа указано, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пенни), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по настоящему договору достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа (л.д. 19 об.).

В соответствии с ч. 7. ст. 22 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Таким образом, указанные положения закона применимы к договору займа, заключенному между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 от 26.09.2022.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом и неустоек подлежит исчислению исходя из полуторакратного размера суммы займа, т.е. проценты за пользование займом и неустойка не могут превышать 37500 руб. (при основном долге в размере 25 000 руб.).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать задолженность по договору займа в размере 25 000 руб., проценты за пользование займом и неустойки в сумме 28950 руб., штраф в сумме 1050 руб., всего по договору займа – 54750 руб. (с учетом погашенных процентов).

Ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме и представил суду заявление о признании иска; признание иска совершено ответчиком добровольно. Оснований полагать, что признание иска совершено под влиянием заблуждения, обмана, злонамеренного соглашения сторон, не имеется. Поэтому признание ответчиком иска судом принимается.

Согласно ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1842 руб. 50 коп., которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 165 руб. 50 коп., данные расходы обязательны для истца при обращении с иском в суд, поэтому должны быть возмещены истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа в размере 54750 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1872 рубля 50 копеек, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек, всего в сумме 56758 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Е.Н. Котельников