дело №а-5919/2022
66RS0001-01-2022-005716-65
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2022 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,
при секретаре Юрьяновой К.В.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредствам видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей в размере 600 000 руб.
В обоснование административного иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области. По мнению административного истца, условия содержания в исправительном учреждении являлись ненадлежащими, а именно: имело место нарушение норм санитарной площади из расчета 4 м? на 1 человека, перелимит лиц, содержащихся совместно в камере, из-за чего административный истец был лишен восьмичасового сна, поскольку спать приходилось посменно, иногда на полу, от чего административный истец часто болел; отсутствовала приватность при посещении туалета; при этапировании на следственные действия ФИО1 не был обеспечен сухим пайком; помывка предоставлялась 1 раз в 15-20 дней, времени на помывку не хватало.
Вышеуказанные ненадлежащие условия содержания причиняли ФИО1 моральные и нравственные страдания, в связи с чем ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 600 000 руб.
В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, а также ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России – в качестве заинтересованного лица.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, указала на пропуск административным истцом срока на обращение в суд.
Заинтересованное лицо ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен электронной почтой 18 июля 2022 года, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело отсутствие указанного лица.
Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 17.1 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года (далее по тексту Федеральный закон № 103-ФЗ) подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.
Согласно справке начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 достоверная информация о номерах камерных помещений, в которых содержался ФИО1 и количестве лиц, содержащихся совместно с административным истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, в связи с уничтожением журналов количественной проверки за истечением срока хранения. Согласно этой же справке ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере №, общей площадью 33,4 м?, оборудованной 16 спальными местами, одновременно содержалось от 29-36 человек; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере №, общей площадью 33,4 м?, оборудованной 16 спальными местами, одновременно содержалось от 30-35 человек; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере №, общей площадью 33,4 м?, оборудованной 16 спальными местами, одновременно содержалось от 30-35 человек; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере №, общей площадью 33,4 м?, оборудованной 16 спальными местами, одновременно содержалось от 24-30 человек; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере №, общей площадью 33,4 м?, оборудованной 16 спальными местами, одновременно содержалось от 20-36 человек; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере №, общей площадью 33,4 м?, оборудованной 16 спальными местами, одновременно содержалось от 9-36 человек; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере №, общей площадью 33,4 м?, оборудованной 16 спальными местами, одновременно содержалось от 30-42 человек; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере №, общей площадью 33,4 м?, оборудованной 16 спальными местами, одновременно содержалось от 9-16 человек.
Согласно справке начальника ОКБИ и ХО <ФИО>9 в настоящее время камерные помещения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области оборудованы в соответствии с требованиями пункта 42 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (действовавшего на момент возникновения спорных отношений), Приказа ФСИН России № 407 от 26 июля 2007 года об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных специализированных учреждения ФСИН России», в том числе кроватями по количеству спальных мест в камере, столом, скамейкой по количеству спальных мест, светильниками дневного и ночного освещения. В камерных помещениях осуществляется естественная вентиляция путем проветривания через окна камеры. Технические характеристики принудительной вентиляции соответствуют необходимому объему циркуляции воздуха в камерных помещениях. Также принудительная вентиляция находится в коридорах отдельных корпусных блоков. Во время ежедневного технического осмотра проверяется исправность вентиляции, при выявлении неисправности незамедлительно проводятся работы по восстановлению. Технические параметры вентиляции обеспечивают в полном объеме потребность отдельного корпусного блока и расположенных в нем камер в циркуляции воздуха. В летнее время обвиняемым, подозреваемым, осужденным разрешено пользоваться в камерах вентиляторами заводского производства для проветривания помещений.
Согласно справке начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области <ФИО>8 в соответствии с пунктом 45 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» право на помывку предоставляется всем без исключения лицам, содержащимся в учреждении, не реже 1 раза в неделю в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.
Согласно справке начальника ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО4 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осмотрен медицинским работником по прибытию в учреждение. Собран анамнез. Данных о хронических патологиях не установлены, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен медицинским работником, установлен диагноз: остаточные явления ОРВИ. Назначено лечение.
Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о нарушении норм санитарной площади, наличии перелимита лиц, содержавшихся в камере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое подтверждение.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском административным истцом срока на обращения в суд, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
Таким образом, ФИО1 обладал возможностью реализовать право на получение соответствующей компенсации незаконного бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в установленный законом срок.
Вместе с тем данных о том, что ФИО1 обращался с соответствующей жалобой в Европейский Суд по правам человека, в материалах дела не имеется, в течение трех месяцев с момента вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с настоящим административным иском также не обратился.
Таким образом, указанный срок на момент обращения в 2022 году ФИО1 пропущен, о наличии уважительных причин для его восстановления административный истец в административном иске не указал, соответствующее ходатайство не заявил.
То обстоятельство, что исковая давность на требования истца о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ в силу абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется, не может служить основанием для продления сроков обращения в суд с иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.
Как разъяснил в пункте 7 своего постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
Административный истец заявил требования о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, взыскании компенсации за ненадлежащие условия, в связи с чем данные требования рассмотрены судом в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей на момент обращения административного истца в суд.
Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда, в рассматриваемом случае обосновано административным истцом допущенным бездействием со стороны исправительных учреждений по обеспечению надлежащих условий содержании под стражей, срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущен, что в силу части 8 названной статьи является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей в размере 600 000 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 21 февраля 2014 года по 05 декабря 2014 года, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.
Судья: Гейгер Е.Ф.