РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Усть-Илимск Иркутской области 19 июля 2023 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
Председательствующий судья Третьяков М.С.,
При секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,
С участием представителя административного ответчика прокуратуры Иркутской области ФИО1, действующей на основании доверенности заместителя
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1675/2023 по административному иску ФИО2 к Усть-Илимскому межрайонному прокуратуру Протасову Алексею Ивановичу, прокурору Ленинского района г. Иркутска Каримову Арзу Айдыновичу, Прокуратуре Иркутской области о признании незаконным ответа,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование требований истец указал, что 10.05.2023, 13.05.2023 обратился Прокуратуру Ленинского района г. Иркутска с заявлениями о возбуждении прокурорской проверки, для возбуждения административного дела в отношении виновного лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области. Всего было подано пять заявлений. 25.05.2023 прокурор Ленинского района г. Иркутска Каримов А.А. направил все жалобы потребителя услуг Усть-Илимскому межрайонному прокурору Протасову А.И., что не соответствует требованию закона о проведении административного расследования об административном правонарушении по месту совершения административного правонарушения. Просит признать незаконным ответ от 25.05.2023 прокурора Ленинского района г. Иркутска Каримова А.А., вынесенное по заявлениям ФИО2 о не предоставленных транспортных услуг проезда по г. Усть-Илимску Иркутской области бесплатно. Проверить законность принятого ответа от 25.05.2023 прокурора Ленинского района г. Иркутска Каримова А.А. по заявлению ФИО2, содержащие данные, указывающие на наличие события административном правонарушении и провести проверку составлением административного протокола в отношении должностных лиц перевозчика для привлечения к административной ответственности города Усть-Илимска Иркутской области, которые не соблюдают права потребителей льготных услуг, которые нарушают правила проезда про ЕСПБ, и обязать провести прокурорскую проверку.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.
Представитель административного ответчика прокуратуры Иркутской области ФИО1 в судебном заседании требования не признала. Согласно письменных возражений указывает, что в силу требований ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, обращения поступившие в органы прокуратуры РФ подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю. Обращения, решения по которым не принимали руководителя нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ионом предусмотренном законом порядке. При этом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное решение, которое по мнению заявителя, представляется правильным. 24.05.2023 в прокуратуру Ленинского района г. Иркутска поступили обращения ФИО2, по результатам изучения изложенных доводов, в связи с нарушением первоначальных прав заявителя на территории Усть-Илимска, 25.05.2023 прокуратурой района обращения перенаправлены в Усть-Илимскую межрайонную прокуратуру, при этом нарушений требований ст. 8, п. 5 ст. 10 ФЗ№ 59 и п. 3.7 Инструкции № 45 не допущено. По результатам рассмотрения обращений Усть-Илимской межрайонной прокуратурой вынесены соответствующие процессуальные решения, направленные в адрес заявителя. Таким образом, считают, что обращения ФИО2 рассмотрены, приняты процессуальные решения в рамках КоАП РФ. Несогласие истца с ответом, а также с прокуратурой (той или иной территории) которая рассматривает его обращения, само по себе не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов. Просит в удовлетворении требований отказать.
Административные ответчики Усть-Илимский межрайоный прокурор Протасов А.И., прокурор Ленинского района г. Иркутска Каримов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно письменных возражений указывает, что на все поступившие в адрес министерства обращения ФИО2 в установленные сроки даны ответы, в которых заявителю направлена полная и развернутая информация по вопросам, указанным в обращениях, в связи с чем оснований для привлечения должностного лица министерства к административной ответственности согласно ст. 5.9 КоАП РФ отсутствует. Кроме того, указывает, что в компетенцию министерства не входит деятельность по привлечению перевозчиков к административной ответственности.
Суд, исследовав в совокупности, пояснения представителя административного ответчика, письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно со ст. 218 КАС РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как установлено в судебном заседании 10.05.2023 в Прокуратуру Ленинского района г. Иркутска поступило 4 заявления ФИО2 о возбуждении прокурорской проверки, для возбуждения административного дела в отношении виновного лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области. 13.05.2023 Прокуратуру Ленинского района г. Иркутска поступило 1 заявление ФИО2 о возбуждении прокурорской проверки, для возбуждения административного дела в отношении виновного лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области.
25.05.2023 прокурором Ленинского района г. Иркутска Каримовым А.А. в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, направлены по территориальности 5 обращений ФИО2 в Усть-Илимскую межрайонную прокуратуру для рассмотрения по существу, так как вопросов, подлежащих рассмотрению и подведомственных прокуратуре района, не имеется. Заявителю ФИО2 сообщается для сведения.
В адрес заявителя ФИО2 23.06.2023 направлен ответ с разъяснением результатов проверки и приложением копий определений.
Административный истец не согласился с ответом, считает, что это не соответствует требованию закона о проведении административного расследования об административном правонарушении по месту совершения административного правонарушения, в связи с чем обратился в суд.
Оценивая доводы сторон суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулирует Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений), а применительно к обстоятельствам настоящего дела - также Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).
В соответствии со статьей 2 Закона о порядке рассмотрения обращений граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Как следует из содержания части 2 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Согласно пункту 2.1 вышеуказанной Инструкции, ее положения распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования. Установленный настоящей Инструкцией порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами или федеральными законами, предусматривающими специальный порядок рассмотрения.
Частью 3 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений определено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 3.7 Инструкции и части 6 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Как установлено в судебном заседании по факту поступивших в Усть-Илимскую межрайонную прокуратуру обращений ФИО2 25.05.2023 была проведена соответствующая проверка, по итогам которой Усть-Илимским межрайоным прокурором были вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2023 по всем 5 обращениям ФИО2
Таким образом, принимая во внимание, что вопрос заявителя ФИО2 был разрешен по существу, решение о перенаправлении обращения является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению, а прямой запрет, ограничивающий направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев), не установлен, то правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Довод заявителя о том, что данным ответом нарушаются требования о проведении административного расследования об административном правонарушении по месту совершения административного правонарушения, основан на неверном толковании норм права.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования действующего законодательства прокурором Ленинского района г. Иркутска Каримовым А.А. не нарушены, оспариваемый ответ о направлении обращений ФИО2 в Усть-Илимскую межрайонную прокуратуру для рассмотрения по существу, соответствует требованиям ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поэтому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Усть-Илимскому межрайонному прокуратуру Протасову Алексею Ивановичу, прокурору Ленинского района г. Иркутска Каримову Арзу Айдыновичу, Прокуратуре Иркутской области о признании незаконным ответа, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья М.С. Третьяков
Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023