РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2639/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гамма фио Комбинированным ЗПИФ «Медиатор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать задолженность по арендной плате. Требования истца мотивированы тем, что между ИП фио и ответчиком был заключен договор аренды нежилых помещений от 02.11.2022 г., согласно условиям которого арендодатель предоставил ФИО1 во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 145 кв.м., расположенное по адресу: адрес, часть пом. V., собственником которого являлась фио Впоследствии на основании договора купли-продажи право собственности фио перешло к адрес Д.У. комбинированным ЗПИФ «Медиатор». Согласно условиям договора стоимость ежемесячной аренды составляет сумма. В связи с неисполнением обязательств арендатора по оплате аренды новым собственником в адрес ФИО1 направлено уведомление об одностороннем отказе от договора и необходимости погашения задолженности в размере сумма. Ответчиком частично погашена задолженность, произведена выплата суммы в размере сумма. Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления истец уполномочен реализовать права арендодателя по взысканию суммы задолженности. Истцом в адрес ответчика направлены претензии о взыскании задолженности, однако претензии были оставлены без ответа. Поскольку права арендодателя были нарушены, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по арендной плате в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, был извещен в надлежащем порядке о слушании дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в надлежащем порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих возражений по существу иска не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 02 ноября 2022 года между ИП фио, действующей от лица фио на основании агентского договора, и ИП ФИО1 заключен договор аренды нежилых помещений, предметом которого является передача арендодателю нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0012008:3607, расположенного по адресу: адрес, часть пом. V, комн. 24, 25. Срок аренды – с 03 ноября 2022 года по 30 сентября 2023 года. Приложением установлен размер арендной платы, который составляет сумма в месяц.

03 ноября нежилое помещение передано по акту приема-передачи ответчику.

16 ноября 2022 года между фио и адрес закрытым паевым инвестиционным фондом «МЕДИАТОР» заключен договор купли-продажи нежилых помещений, согласно которому фио передала покупателю в собственность нежилые помещения, в т.ч. помещение с кадастровым номером 77:07:0012008:3607. Объекты по договору приняты по акту приема-передачи от 21.12.2022 г.

В соответствии со ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У.".

06 октября 2023 года между адрес и ООО УК «Гамма Групп» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом. Согласно условиям указанного договора ООО УК «Гамма Групп» приобретает право действовать в интересах нового собственника недвижимого имущества – нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0012008:3607.

20 марта 2023 года в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление о наличии задолженности по внесению арендных платежей в размере сумма и отказе арендодателя от договора аренды в одностороннем порядке.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не исполнил взятые на себя по внесению арендной платы по Договору аренды в результате чего образовалась задолженность.

Стороной ответчика суду не представлено ни возражений относительно обстоятельств, обосновывающих исковые требования, ни доказательств, опровергающих позицию истца.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Как следует из п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Таким образом, ФИО1, будучи физическим лицом, не освобождается от денежных обязательств, которые он приобрел, осуществляя предпринимательскую деятельность.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, а также пени сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной госпошлины в размере сумма, оплата которой подтверждается платежным поручением № 399 от 24.02.2025 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гамма фио Комбинированным ЗПИФ «Медиатор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гамма фио Комбинированным ЗПИФ «Медиатор» (ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Заборовская С.И.

Решение изготовлено в окончательно форме 19.05.2025 года.