Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025

УИД 66RS0№ ******-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор № ******ТКПР24040300845086 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО6 была выдана кредитная карта № ******xxxxxx9641 по эмиссионному контракту № ******ТКПР24040300845086 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № ****** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 37,8 % годовых. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Заемщик ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обязательства наследодателя по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были. Наследниками ФИО6 являются ФИО4 (супруга), ФИО1 (мать), ФИО3 (дочь), ФИО5 (дочь)

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 477 рублей 30 копеек, в том числе просроченный основной долг – 69 832 рубля 37 копеек, просроченные проценты – 16 644 рубля 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не заявляли.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор № ******ТКПР24040300845086 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО6 была выдана кредитная карта № ******xxxxxx9641 по эмиссионному контракту № ******ТКПР24040300845086 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № ****** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 37,8 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ФИО6 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем платежи в погашение задолженности по кредиту не производятся, перед кредитором образовалась задолженность.

Принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов, суд считает законными и обоснованным.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены.

Общая сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 86 477 рублей 30 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 69 832 рубля 37 копеек;

- просроченные проценты – 16 644 рубля 93 копейки.

Судом также установлено, что заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Суд, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника ФИО6, приходит к выводу о том, что банк может принять исполнение в виде погашения задолженности по кредитному договору от любого лица, которым в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются наследники, принявшие наследство и отвечающие по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела № ****** после смерти ФИО6 осталось наследство в виде 1/2 доли в праве общей собственности на помещение (квартиру) находящееся по адресу: <адрес>, денежных средств в банках с причитающимися процентами и компенсациями, и иного имущества, принадлежащего умершему.

Указанное имущество принято наследником – несовершеннолетней дочерью ФИО2.

Наследник ФИО1 согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, отказалось от причитающийся ей доли в наследственном имуществе ее сына ФИО6

Иные наследники первой очереди по закону – ФИО4 (супруга), ФИО3 (дочь), к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство не обращались.

Учитывая изложенное, задолженность по кредитному договору № ******ТКПР24040300845086 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика ФИО2, как с наследника, принявшей наследство после смерти ФИО6, в сумме 86 477 рублей 30 копеек. Сравнение же взыскиваемой истцом суммы задолженности и стоимости наследственного имущества свидетельствует о его достаточности для исполнения ответчиками в сумме 86 477 рублей 30 копеек в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей 00 копеек, данный факт подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, с ФИО2 подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

В иске к ФИО1, ФИО4, ФИО3 суд отказывает в полном объеме, так как они наследство после смерти ФИО6 не приняли.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО3, ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ******ТКПР24040300845086 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 477 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО1, ФИО4 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Гурин