Дело № 1-25/2023 (12301440006000043)
УИД – 49RS0006-01-2023-000205-90
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сусуман
Магаданской области 13 ноября 2023 г.
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Костенко В.В.,
при секретаре Кравцовой Е.Н.,
с участием прокурора Сусуманского района Пашковского В.Л.,
обвиняемой ФИО3,
защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ахмедова М.А.,
рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании в помещении суда в городе Сусумане материалы уголовного дела по обвинению
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним полным образованием, находящейся замужем, имеющей на иждивении двоих малолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей мастером шлихообогатительной фабрики п.Холодный АО «Сусуманзолото», зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что совершила на территории Сусуманского муниципального округа Магаданской области умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО3, достоверно зная, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами выдается только подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, в нарушение порядка получения (выдачи) водительского удостоверения, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», в период с 22 июля 2023 года по 11 августа 2023 года приобрела у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, заведомо поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией 99 29 175395 категории «В», «В1», «М», датированное 24 марта 2022 года, на имя ФИО3 со своим изображением с целью его дальнейшего использования, а именно – предъявления в качестве документа, подтверждающего право управления транспортными средствами в соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В период с момента приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения, ФИО3 стала осуществлять его хранение с целью использования, то есть для предъявления в качестве подлинного по необходимости.
22 августа 2023 года в 19 часов 00 минут ФИО3, управляя автомобилем «Тойота Краун» с государственным регистрационным знаком «А 270 АХ 49» на участке 1395 км автодороги ФАД «Колыма» Р-504 Сусуманского района Магаданской области, с целью проверки документов на право управления транспортным средством была остановлена сотрудником ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Сусуманскому району. ФИО3, достоверно зная, что лично соответствующие экзамены для получения права управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М» на территории Российской Федерации не сдавала, установленную процедуру получения водительского удостоверения не проходила, в установленном порядке водительское удостоверение не получала, что имеющееся у нее водительское удостоверение с серийной нумерацией 99 29 175395, выданное на ее имя категории «В», «В1», «М», датированное 24 марта 2023 года со сроком действия до 24 марта 2032 года, является поддельным, действуя умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности, и желая их наступления, используя заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, предъявила изготовленное на ее имя водительское удостоверение с серийной нумерацией 99 29 175395 категории «В», «В1», «М» инспектору ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Сусуманскому району Магаданской области.
Действия ФИО3 органом дознания квалифицированы по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
В предварительном слушании адвокатом Ахмедовым М.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3
В обоснование заявленного ходатайства адвокат Ахмедов М.А. указал, что ФИО3 впервые совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, в содеянном искренне раскаялась, характеризуется положительно, загладила причиненный преступлением вред, то есть устранила допущенное нарушение закона, в полной мере осознала свое противоправное поведение, дала полные чистосердечные показания об обстоятельствах совершенного преступления, сообщила органам полиции контактные данные лица, у которого приобрела поддельное водительское удостоверение, в дальнейшем намерена не совершать противоправных деяний.
Обвиняемая ФИО3 заявленное адвокатом ходатайство поддержала, также выразила согласие с прекращением уголовного дела, просила назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Показала, что полностью признала свою вину, раскаялся в совершенном преступлении, приняла все меры к заглаживанию причиненного вреда, сделала для себя должные выводы, трудоустроена, в связи с чем имеет денежные средства, достаточные для уплаты судебного штрафа. Основания и последствия принятия судом решения по данному основанию ей известны и понятны.
Участвующий в деле прокурор не возражал против прекращения дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснив, что все основания к этому имеются.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в рамках заявленных ходатайств, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (часть 1).
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (часть 2).
Как следует из ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Суд установлено, что выдвинутое в отношении ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании ФИО3 разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которые обвиняемой понятны.
ФИО3 не судима, преступление совершила впервые, в соответствии с положениями статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Поскольку разные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, значит, предусмотренные статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Институт одновременного освобождения от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа направлен на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, входят в число обстоятельств, служащих основанием для освобождения от уголовной ответственности или наказания.
Под заглаживанием вреда понимается, помимо прочего, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Применительно к составу совершенного преступления, непосредственно причиненный преступлением вред объективно не выражен, прямого ущерба по делу не имеется. Однако любое преступление, в том числе преступление небольшой тяжести, причиняет охраняемым уголовным законом общественным отношениям тот или иной вред, а уголовно-правовой вред включает в себя и сам факт посягательства на общественные отношения, способен производить негативные изменения в социальной деятельности.
Виновное лицо может загладить причиненный вред совершением действий, противоположных преступным, то есть осознанием своего противоправного поведения, что может свидетельствовать о понимании виновным лицом социально-значимых целей и задач уголовного преследования и недопущения впредь нарушений с его стороны прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 раскаялась в совершенном преступлении, изначально дала последовательные признательные показания, осознала свое противоправное поведение. Предпринимая действия по заглаживанию вреда дала свидетельские показания по факту сбыта поддельного водительского удостоверения в отношении лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, тем самым предприняла активные меры, направленные на уменьшение вреда от преступления.
По мнению суда, предпринятые ФИО3 после совершения преступления действия достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволяет освободить ее от уголовной ответственности. При этом назначение судебного штрафа будет способствовать исправлению ФИО3 и недопущению совершения ей в будущем новых преступлений.
Суд также учитывает сведения о личности обвиняемой, которая имеет регистрацию в <адрес> фактически проживает по адресу <адрес>, ранее не судима, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии» не состоит, замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает мастером шлихообогатительной фабрики п.Холодный АО «Сусуманзолото», общая сумма дохода за 2023 год составила 1 370 597,62 рублей, в базе данных адресной социальной помощи не состоит, мерами социальной поддержки не пользуется.
По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекалась. По месту работы характеризуется положительно, зарекомендовала себя знающим, грамотным специалистом. Добросовестно относится к своим обязанностям. Нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет. В общении вежлива и доброжелательна. В коллективе пользуется уважением, распоряжения руководителей выполняет в срок.
Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО3 от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.
Данных для прекращения уголовного дела по иным основаниям суд не усматривает, в том числе оснований для прекращения уголовного дела по статье 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. Из материалов дела следует, что ФИО3 приобрела в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение и использовала его, предоставив сотруднику ГИБДД при проверке документов. Только после установления сведений, что водительское удостоверение не принадлежит данному водителю и имеет признаки подделки, ФИО3 сделала соответствующее заявление, дав показания об обстоятельствах совершенного преступления.
Таким образом, всесторонне исследуя характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности обвиняемой, доводы заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд учитывает небольшую тяжесть совершенных преступлений, данные о личности обвиняемой, ее имущественное положение и ее семьи, наличие у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которые воспитываются в полной семье, возможность получения ФИО3 заработной платы или иного дохода, а также состояние ее здоровья.
В ходе следствия в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая после вступления настоящего постановления в силу подлежит отмене.
Судьбу вещественного доказательства по делу следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом с учетом того, что Отд МВД России по Сусуманскому району 28 сентября 2023 года из материалов настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица по части 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по факту изготовления и сбыта поддельного водительского удостоверения с серийной нумерацией 99 29 175395 на имя ФИО3, которое признано по настоящему делу вещественным доказательством, данное вещественное доказательство подлежит передаче для приобщения к выделенным материалам уголовного дела.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований статей 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
По делу понесены процессуальные издержки – сумма выплаченного вознаграждения адвокату Ахмедову М.А. в размере 11 700 рублей за оказание юридической помощи ФИО3
Судом установлено, что адвокат Ахмедов М.А. принимал участие в ходе дознания в порядке статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ФИО3 разъяснялись положения статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, однако отказа от услуг адвоката обвиняемая не заявляла, при этом ФИО3 работает, имеет постоянный доход, сведений о ее имущественной несостоятельности, инвалидности в материалах дела не имеется, в связи с чем судебные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Ахмедову М.А., подлежат взысканию с ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25.1, пунктом 4.1 части 1 статьи 236, частью 1 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, который необходимо уплатить в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Наименование получателя платежа: УФК по Магаданской области (Отд МВД России по Сусуманскому району) л/с <***>,
ИНН <***>, КПП 490501001, БИК: 014442501, ОКТМО 44713000,
Номер счета получателя: 03100643000000014700,
Номер счета банка получателя средств: 40102810945370000040
Банк: Отделение Магадан, Банка России// УФК по Магаданской области г. Магадан
УИН: 18854923010060000356
Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить в Сусуманский районный суд Магаданской области и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.
В соответствии со ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации предупредить ФИО3, что в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и она будет привлечена к уголовной ответственности по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения, избранную ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: хранящееся при уголовном деле водительское удостоверение с серийной нумерацией 99 29 175395 на имя ФИО3, после вступления настоящего определения в законную силу передать в Отд МВД России по Сусуманскому району для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела, по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, изготовившего и сбывшего данное удостоверение.
Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Сусуманский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Судья В.В. Костенко