Решение по делу № 2А-1573/2023 от 04.12.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия.

Дело № 2а-1573/2023

УИД 33RS0017-01-2023-001677-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25 апреля 2023 г. по 24 октября 2023 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25 апреля 2023 г. по 24 октября 2023 г., в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25 апреля 2023 г. по 24 октября 2023 г., в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 25 апреля 2023 г. по 24 октября 2023 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25 апреля 2023 г. по 24 октября 2023 г., обязании судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Радужный ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного искового заявления указано, что 6 апреля 2023 г. в ОСП ЗАТО г. Радужный Владимирской области был предъявлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области по делу № NN о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». 25 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Радужный возбуждено исполнительное производство № NN о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 22329,68 рублей. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, а также семейного положения судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г. Радужный ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, в связи с чем, нарушила права и законные интересы административного истца как взыскателя в исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, при этом при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. NN).

В судебное заседание не явилась административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г. Радужный Владимирской области ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. NN). Представила письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просила отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований. Возражения мотивировала тем, что исполнительное производство № NN от 25 апреля 2023 г. входит в состав сводного исполнительного производства № NN. В целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении доли в квартире, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей должнику; 11 октября 2023 г. транспортное средство марки ГАЗ 3302 27471, принадлежащее должнику, объявлено в исполнительный розыск. 26 апреля 2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, получаемую в ООО «В.Т.К. Бизнеслогистика», удержаний не производилось. По адресу места жительства должника застать не удалось, оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, должник не явился. Бездействие судебного пристава-исполнителя предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. NN).

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, заинтересованные лица ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. NN).

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, учитывая, что их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

На основании ст. 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений), действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым постановлением, действием (бездействием).

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, вынесен судебный приказ № NN от 20 февраля 2023 г., в соответствии с которым с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взысканы: задолженность по кредитному договору от 26 апреля 2011 г. № NN в размере 21901,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 428,52 рублей (л.д. NN).

25 апреля 2023 г. на основании судебного приказа № NN от 20 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Радужный Владимирской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № NN в отношении ФИО2 на предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 22329,68 рублей (л.д. NN).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Радужный Владимирской области ФИО1 предприняты следующие исполнительные действия и меры принудительного исполнения в соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ: 26 апреля 2023 г. – вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное в ООО «В.Т.К. Бизнеслогистика» (л.д. NN); 4 мая 2023 г. – приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. NN); 13 июня 2023 г. – вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении ? доли в квартире, расположенной по адресу: <...> (л.д. NN); 22 августа 2023 г. – принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ГАЗ 3302 27471, 2010 года выпуска (л.д. NN); 10 октября 2023 г. – вынесено постановление об исполнительном розыске вышеуказанного автомобиля (л.д. NN).

ООО «В.Т.К. Бизнеслогистика» сообщило об увольнении ФИО2 с 17 апреля 2023 г. (л.д. NN).

Кроме этого, согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Радужный Владимирской области ФИО1 были сделаны запросы в банки, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, ПФР, ФНС, ФМС (л.д. NN).

В отношении ФИО2 получены сведения как о физическом лице: дата рождения, СНИЛС, паспортные данные, адрес регистрации, сведения о записях акта гражданского состояния.

В отношении ФИО2 имеются сведения о государственной регистрации заключения брака ДД.ММ.ГГГГ г. и расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. NN).

Исполнительное производство № NN от 25 апреля 2023 г. входит в состав сводного исполнительного производства № NN по должнику в пользу взыскателей ПАО «Сбербанк России» и Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области (л.д. NN).

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Радужный ФИО1 25 мая 2023 г. и 29 ноября 2023 г. выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. NN).

10 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем также совершался выход по месту регистрации должника с целью установления имущества, подлежащего описи и аресту (л.д. NN), при этом установлено отсутствие ФИО2, транспортное средство ГАЗ 3302 на придомовой территории не обнаружено, со слов соседки ФИО2 появляется очень редко.

Таким образом, какого-либо бездействия судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Радужный Владимирской области ФИО1 при ведении исполнительного производства № NN от 25 апреля 2023 г. не допущено, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, а также по настоящее время применяются меры принудительного исполнения, направленные на исполнение судебного приказа в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Следовательно, утверждения административного истца АО «ОТП Банк» о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Радужный Владимирской области ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Запросы в Росреестр, ГИБДД и органы ЗАГС отправлены судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Радужный Владимирской области еще в апреле 2023 г., как уже говорилось выше. Семейное положение должника не установлено, совершен выход по месту его жительства, составлен соответствующий акт, установлено отсутствие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме доли в квартире. Транспортное средство находится в исполнительном розыске.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Радужный Владимирской области ФИО1 применяются необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Необходимо отметить, что в соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, нарушений прав и законных интересов взыскателя АО «ОТП Банк» не установлено, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Учитывая отсутствие совокупности необходимых условий для удовлетворения требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе АО «ОТП Банк» в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 18 декабря 2023 г.